Azenion schrieb am 6. Dezember 2004 15:20
> Der Sinn der "Armutsgrenze" ist wohl auch vor allem der,
> Entwicklungen messen zu können. Und diese Entwicklung ist eindeutig
> und verheerend: Die Wohlstandsschere geht weiter auseinander.
Warum sollte es per se "verheerend" sein, wenn die
Einkommensverteilung weiter gespreizt wird ? Mit wachsendem
gesamtgesellschaftlichem Wohlstand wächst doch, statistisch gesehen,
auch der Wohlstand der "armgerechneten" Bevölkerungsschichten.
> Wenn die Kaufkraft der Volksmasse schwindet, würgt sich unser
> Wirtschaftssystem selbst ab.
Die Kaufkraft schwindet nicht, wenn lediglich die Ressourcen anders
verteilt werden.
> Der Sinn der "Armutsgrenze" ist wohl auch vor allem der,
> Entwicklungen messen zu können. Und diese Entwicklung ist eindeutig
> und verheerend: Die Wohlstandsschere geht weiter auseinander.
Warum sollte es per se "verheerend" sein, wenn die
Einkommensverteilung weiter gespreizt wird ? Mit wachsendem
gesamtgesellschaftlichem Wohlstand wächst doch, statistisch gesehen,
auch der Wohlstand der "armgerechneten" Bevölkerungsschichten.
> Wenn die Kaufkraft der Volksmasse schwindet, würgt sich unser
> Wirtschaftssystem selbst ab.
Die Kaufkraft schwindet nicht, wenn lediglich die Ressourcen anders
verteilt werden.