> Ich frage mich nun, ob Herr Rügemer seine Hiebe gegen die angebliche
> "Verdummung" durch die Massenmedien mit dem Ziel ihrer Befreiung vor
> staatlichen oder wirtschaftlichen Zwängen führt, oder ob er umgekehrt
> die Medien aller Zwangsjacken entronnen wähnt und sie wieder einer
> volkspädagogischen Aufsicht unterstellen möchte.
Eher ersteres
> Wenn jemand andeutet, mit Pornographie und seichter Unterhaltung
> werde in gleichsam verschwörerischer Absicht dem Volk die Augen
> verkleistert, damit sie ihre soziale Realität nicht erkennen können,
> dann macht mich das sehr mißtrauisch.
> Das klingt nach totalitärer "wir wissen besser was gut für euch
> ist"-Haltung.
Nee er sagt nur wie die Medie Agieren und was dies für auswirkungen
hat.
Schau dir nur diesen Text an. Meinst du solche Sachen würdest du jeh
irgendwo in den Massenmedie sehen?
Warum die Medien selbst Zensur betreiben? Weil sie selbst zum System
gehören.
> Es ist natürlich richtig, daß auch ohne finstere Verschwörungen
> wirtschaftliche Zwänge die Inhalte des Medienangebots beeinflussen.
> Und ebenso richtig ist, daß kostspielige Medieninhalte tendenziell
> die Weltsicht der notwendigerweise reichen Investoren widerspiegeln.
Es gibt keine finstere Verschwörung. Es gibt keine Böse Gruppe von
kapitalisten die uns unterdrücken wollen. Es ist eher so dass die
Oberen in einem System drin sind und völlig die Realität aus den
Augen verloren haben.
Und sich bei ihrem vielen Geld gar nicht mehr auf die Realität
achten. Dazu kommt das sie alle blindlings der Fahne der Neo
liberalen Globalisierung folgen.
> Meine Forderungen:
> - Inhaltliche Freiheit der Medien (staatliche Aufsicht kann zu leicht
> von der einen oder anderen Seite mißbraucht werden);
Völliges OK! Ist aber heute doch so wenigstens Grösstenteils. Es ist
eher eine selbst Zensur. Was willst du gegen diese selbst Zensur tun?
> - Subventionierung des Internets, um es vor wirtschaftlichen Zwängen
> zu schützen (z.B. homepage als Grundrecht), da sich hier erstmals
> ohne nennenswerte Kosten jeder einzelne gleiches Gehör verschaffen
> kann - ohne Zugang zu Produktionsmitteln, wie es bei Zeitung,
> Rundfunk etc. noch nötig war.
Das stimmt zwar schon aber das haben wir doch heute alles schon.
Jeder kann auf Telepolis, Indymedia, Blogs usw gehen. Aber dies tun
nur die die wollen. Das Internet ist hierfür nicht die allerwelts
Lösung.
Dann empfehle ich dir noch die Lektüre "Ende des Internets" auch auf
Telepolis.
Jetzt mein Vorschlag:
Wir müssen offen auf die Strasse gehen und den Leuten zeigen in
welche Richtung der Wind weht. Es ihnen immer und immer wieder sagen
bis sie es schlussendlich begreiffen. Es bleibt also an dir uns mir
hängen.
So und jetzt gehe ich an einen Diskussions Abend von Attac und dem
BFS.
Gruss Jear_Man
> "Verdummung" durch die Massenmedien mit dem Ziel ihrer Befreiung vor
> staatlichen oder wirtschaftlichen Zwängen führt, oder ob er umgekehrt
> die Medien aller Zwangsjacken entronnen wähnt und sie wieder einer
> volkspädagogischen Aufsicht unterstellen möchte.
Eher ersteres
> Wenn jemand andeutet, mit Pornographie und seichter Unterhaltung
> werde in gleichsam verschwörerischer Absicht dem Volk die Augen
> verkleistert, damit sie ihre soziale Realität nicht erkennen können,
> dann macht mich das sehr mißtrauisch.
> Das klingt nach totalitärer "wir wissen besser was gut für euch
> ist"-Haltung.
Nee er sagt nur wie die Medie Agieren und was dies für auswirkungen
hat.
Schau dir nur diesen Text an. Meinst du solche Sachen würdest du jeh
irgendwo in den Massenmedie sehen?
Warum die Medien selbst Zensur betreiben? Weil sie selbst zum System
gehören.
> Es ist natürlich richtig, daß auch ohne finstere Verschwörungen
> wirtschaftliche Zwänge die Inhalte des Medienangebots beeinflussen.
> Und ebenso richtig ist, daß kostspielige Medieninhalte tendenziell
> die Weltsicht der notwendigerweise reichen Investoren widerspiegeln.
Es gibt keine finstere Verschwörung. Es gibt keine Böse Gruppe von
kapitalisten die uns unterdrücken wollen. Es ist eher so dass die
Oberen in einem System drin sind und völlig die Realität aus den
Augen verloren haben.
Und sich bei ihrem vielen Geld gar nicht mehr auf die Realität
achten. Dazu kommt das sie alle blindlings der Fahne der Neo
liberalen Globalisierung folgen.
> Meine Forderungen:
> - Inhaltliche Freiheit der Medien (staatliche Aufsicht kann zu leicht
> von der einen oder anderen Seite mißbraucht werden);
Völliges OK! Ist aber heute doch so wenigstens Grösstenteils. Es ist
eher eine selbst Zensur. Was willst du gegen diese selbst Zensur tun?
> - Subventionierung des Internets, um es vor wirtschaftlichen Zwängen
> zu schützen (z.B. homepage als Grundrecht), da sich hier erstmals
> ohne nennenswerte Kosten jeder einzelne gleiches Gehör verschaffen
> kann - ohne Zugang zu Produktionsmitteln, wie es bei Zeitung,
> Rundfunk etc. noch nötig war.
Das stimmt zwar schon aber das haben wir doch heute alles schon.
Jeder kann auf Telepolis, Indymedia, Blogs usw gehen. Aber dies tun
nur die die wollen. Das Internet ist hierfür nicht die allerwelts
Lösung.
Dann empfehle ich dir noch die Lektüre "Ende des Internets" auch auf
Telepolis.
Jetzt mein Vorschlag:
Wir müssen offen auf die Strasse gehen und den Leuten zeigen in
welche Richtung der Wind weht. Es ihnen immer und immer wieder sagen
bis sie es schlussendlich begreiffen. Es bleibt also an dir uns mir
hängen.
So und jetzt gehe ich an einen Diskussions Abend von Attac und dem
BFS.
Gruss Jear_Man