DFM schrieb am 17.12.2023 11:39:
Keine Sorge man darf hier ja alles. Der Artikel handelt ja trotzdem von einem Menschen der einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg führt und der Beurteilung einer Veranstaltung desselbigen. Der Poster wiederum hat darauf hingewiesen, daß die reflexhafte Reaktion eben eine Derailing ist. Was sie mit Ihrem Post wiederum bewiesen haben, nach wie vor aus meiner Sicht recht plump. Und auch ihr jetzigen Bemühungen versuchen auch nur wieder dasselbe. Wieder aus meiner Sicht sehr plump. Aber probieren sie es nur weiter...
...dürfte man also in so einem Thread niemals ablenken (Schwurbelsprech: Derailing betreiben) ohne sich die kluge Bemerkung, womöglich von einem Angehörigen der Zivilgesellschaft einzuhandeln, man betreibe eben diese. Und wer auf einen Beitrag, der dasselbe gemacht hat (ohne sich diesem Vorhalt dieser unteren Kontrollinstanz ausgesetzt zu sehen, antwortet, betriebe demnach Ablenkung 2. Ordnung. Da müssen sich die orthodoxen Schwurbelsprech-Experten also noch ein paar wichtig klingende Begriffe ausdenken.
Was machen die aber, wenn in so einem Laien-Post erwähnt wird, daß sich nach Auffassung von Völkerrechtsexperten die Staatsführung der Russischen Föderation mit ihrem Einmarsch nebst anschließendem Waffengang in der Ukraine dem schwerwiegendern Vorhalt des Führens eines völkerrechtswidrigen Angriffskriegs ausgesetzt hat, wenn danach zum eigenen Belang übergewechselt wird? Ist das demnach relativieren? Verharmlosen? Oder gibt es noch ein paar chique Termini, die dem Nichtteilnehmer am aktuellen Diskurs noch nicht so geläufig sind? Oder muß nur sichergestellt sein, daß alles von den Experten für wahr erkannte auch von allen wiederholt werden muß, bevor man - erlaubterweise, wie bestätigt - eigene Gedanken vortragen darf?