Prinzipiell hat der Gedanke eines weltumspannenden sozialen Netzwerkes
durchaus seine Berechtigung. Allerdings vermute ich eher sich
kumulierende oder abschwächende Chaoseffekte. In einem relativ
geschlossenen System wie der Erde und einer menschlichen
Entwicklungsstufe, die den Planeten mehr oder weniger besetzt hält, ist
soetwas garnicht mehr auszuschließen. Allerdings sind die aufgestellten
Implikationen m.E. eher Wunschdenken und Hoffnungen, da ein solches
System zwangsläufig auch die imaginierte Möglichkeit als systemimanente
Wahrscheinlichkeit enthält. Ob eine solche Möglichkeit Realität wird
steht auf einem ganz anderen Blatt.
Und wie die Entwicklung deutlich zeigt, hat die herrschende Kaste
durchaus ein Interesse daran, die Kommunikation zu mehr als 90% zu
kontrollieren. Sicherlich sind hierbei auch mehrere unterschiedlich
starke Machtinhaber und ihre unterschiedlichen Interessen zu
berücksichtigen. Dies führt letztendlich zum kleinsten gemeinsamen
Nenner (oder einer streng heirarchisch organisierten Gesellschaft ->
Ameisenstaat). Der kleinste gemeinsame Nenner repräsentiert auch den
langsamsten Weg einer Weiterentwicklung, die möglich ist. Zum Preis der
Unterdrückung revolutionärer Ideen, die eine sprunghafte Entwicklung zu
schnell einleiten könnten.
Möglicherweise macht diese Vorgehensweise auf die Gattung und
generationenübergreifend gesehen sogar Sinn. Da jede neue Erkenntnis
immer auch neben einer Möglichkeit, eine Gefahr darstellt, wird die
Zeit an dem die Erkenntnis ihre Wirkung entfaltet, hinausgezögert.
Somit wird der Gesellschaft ein Zeitfenster verschafft, die Erkenntnis
in ihrer vielfältigen Bedeutung ansatzweise verstehen und integrieren
zu können. Was die Menschen letztendlich jedoch nie von voreiligen
verbotenen Versuchen abgehalten hat.
Aktuell ist m.E. eher der Versuch festzustellen, verschiedene
Machtstrukturen unterhalb einer (nationalen) Führung zu binden und zu
konsolidieren. Die Kontrolle der Kommunikation spielt dabei eine
wesentliche Rolle und wird interessanterweise ideologieübergreifend von
nahezu allen Parteien gefordert.
Widerspruch regt sich derzeit noch nicht, ist aber auf Dauer nicht
auszuschließen, wenn z.B. Machtstrukturen, die global dominierend
gewirkt haben, ihre lokale Unterstützung und Repräsentationsrechte
verlieren oder angeordnete Direktiven divergierende Interessen
vorfinden etc.
Problematisch an unserer Version der Weltgesellschaft ist die
schleichende Entmachtung des Volkes und Herabsetzung auf Konsum- und
Stimmvieh, das sich dummerweise auch noch durchaus wohl fühlt in seiner
aktuellen (noch nicht erkannten aber bequemen) Situation.
Sorry,
das mußte nur eben raus, ich hoffe ich habe nicht zu viel Stuss erzählt
.... das kleine Dummerchen
durchaus seine Berechtigung. Allerdings vermute ich eher sich
kumulierende oder abschwächende Chaoseffekte. In einem relativ
geschlossenen System wie der Erde und einer menschlichen
Entwicklungsstufe, die den Planeten mehr oder weniger besetzt hält, ist
soetwas garnicht mehr auszuschließen. Allerdings sind die aufgestellten
Implikationen m.E. eher Wunschdenken und Hoffnungen, da ein solches
System zwangsläufig auch die imaginierte Möglichkeit als systemimanente
Wahrscheinlichkeit enthält. Ob eine solche Möglichkeit Realität wird
steht auf einem ganz anderen Blatt.
Und wie die Entwicklung deutlich zeigt, hat die herrschende Kaste
durchaus ein Interesse daran, die Kommunikation zu mehr als 90% zu
kontrollieren. Sicherlich sind hierbei auch mehrere unterschiedlich
starke Machtinhaber und ihre unterschiedlichen Interessen zu
berücksichtigen. Dies führt letztendlich zum kleinsten gemeinsamen
Nenner (oder einer streng heirarchisch organisierten Gesellschaft ->
Ameisenstaat). Der kleinste gemeinsame Nenner repräsentiert auch den
langsamsten Weg einer Weiterentwicklung, die möglich ist. Zum Preis der
Unterdrückung revolutionärer Ideen, die eine sprunghafte Entwicklung zu
schnell einleiten könnten.
Möglicherweise macht diese Vorgehensweise auf die Gattung und
generationenübergreifend gesehen sogar Sinn. Da jede neue Erkenntnis
immer auch neben einer Möglichkeit, eine Gefahr darstellt, wird die
Zeit an dem die Erkenntnis ihre Wirkung entfaltet, hinausgezögert.
Somit wird der Gesellschaft ein Zeitfenster verschafft, die Erkenntnis
in ihrer vielfältigen Bedeutung ansatzweise verstehen und integrieren
zu können. Was die Menschen letztendlich jedoch nie von voreiligen
verbotenen Versuchen abgehalten hat.
Aktuell ist m.E. eher der Versuch festzustellen, verschiedene
Machtstrukturen unterhalb einer (nationalen) Führung zu binden und zu
konsolidieren. Die Kontrolle der Kommunikation spielt dabei eine
wesentliche Rolle und wird interessanterweise ideologieübergreifend von
nahezu allen Parteien gefordert.
Widerspruch regt sich derzeit noch nicht, ist aber auf Dauer nicht
auszuschließen, wenn z.B. Machtstrukturen, die global dominierend
gewirkt haben, ihre lokale Unterstützung und Repräsentationsrechte
verlieren oder angeordnete Direktiven divergierende Interessen
vorfinden etc.
Problematisch an unserer Version der Weltgesellschaft ist die
schleichende Entmachtung des Volkes und Herabsetzung auf Konsum- und
Stimmvieh, das sich dummerweise auch noch durchaus wohl fühlt in seiner
aktuellen (noch nicht erkannten aber bequemen) Situation.
Sorry,
das mußte nur eben raus, ich hoffe ich habe nicht zu viel Stuss erzählt
.... das kleine Dummerchen