Der gegenwaertige Koenig von Fra schrieb am 15. September 2006 2:12
> Fuer *einen* Typ von Clusterbomben, naemlich area-denying
> anti-personnel.
Und jetzt finde mal raus, was in den letzten Tagen vor dem
vorübergehenden Waffenstillstand im Libanon vornehmlich verschossen
bzw abgeworfen wurde.
> Und jetzt zitierst Du wieder den Fall der explodierensollenden
> Bomben mit einer angenommenen Zuverlaessigkeit von 95%. Was denn
> nun?
Mit einer *behaupteten* Rate von 95%, die nach Erfahrungswerten nicht
mal annähernd erreicht wird.
Selbst wenn nur 1% übrigbliebe, wäre das Resultat noch immer einem
Minenfeld gleich.
Und dummerweise sind das Minenfelder, deren genaue Lage man weder
kartographieren noch dem Gegner im Zuge eines Waffenstillstands- oder
Friedensabkommens mitteilen kann.
> > Selbst wenn es sich hierbei (wider erwarten) nicht um die mit
> > Anti-Personen-Minen bestückten Varianten handelt,
>
> Ach so, Du *glaubst* das nur mit den Minen.
Exakt. Weil das die einzige Einsatzform ist, die einen erkennbaren
militärischen Sinn ergibt bei bewohnten Gebieten, die man vorher
schon massiv mit Sprengbomben beackert sowie unter Kontrolle hat und
aus denen man sich zurückzieht. Hitlers Generäle hatten ein ähnliches
Konzept, da hiess das "verbrannte Erde" zurücklassen.
Die Aufräumarbeiten und den anschliessenden Wiederaufbau nach dem
Truppenabzug nach Kräften zu erschweren und verzögern - nur dafür tut
man so etwas. Den Preis dafür zahlen in erster Linie die
heimkehrenden Flüchtlinge, also Zivilisten. Genau so ist das
beabsichtigt, und genau deshalb nennt man es verbrecherisch.
> Jaja. Schoenes Leben noch.
Schönes leugnen noch.
Und frohes Bezahlen für die Beseitigung der angerichteten Schäden
übrigens auch - nur so nebenbei bemerkt. Soweit du keine Söhne im
oder nahe dem wehrpflichtigen Alter hast, kannst du ja trotzdem schön
ruhig weiterdösen.
> Fuer *einen* Typ von Clusterbomben, naemlich area-denying
> anti-personnel.
Und jetzt finde mal raus, was in den letzten Tagen vor dem
vorübergehenden Waffenstillstand im Libanon vornehmlich verschossen
bzw abgeworfen wurde.
> Und jetzt zitierst Du wieder den Fall der explodierensollenden
> Bomben mit einer angenommenen Zuverlaessigkeit von 95%. Was denn
> nun?
Mit einer *behaupteten* Rate von 95%, die nach Erfahrungswerten nicht
mal annähernd erreicht wird.
Selbst wenn nur 1% übrigbliebe, wäre das Resultat noch immer einem
Minenfeld gleich.
Und dummerweise sind das Minenfelder, deren genaue Lage man weder
kartographieren noch dem Gegner im Zuge eines Waffenstillstands- oder
Friedensabkommens mitteilen kann.
> > Selbst wenn es sich hierbei (wider erwarten) nicht um die mit
> > Anti-Personen-Minen bestückten Varianten handelt,
>
> Ach so, Du *glaubst* das nur mit den Minen.
Exakt. Weil das die einzige Einsatzform ist, die einen erkennbaren
militärischen Sinn ergibt bei bewohnten Gebieten, die man vorher
schon massiv mit Sprengbomben beackert sowie unter Kontrolle hat und
aus denen man sich zurückzieht. Hitlers Generäle hatten ein ähnliches
Konzept, da hiess das "verbrannte Erde" zurücklassen.
Die Aufräumarbeiten und den anschliessenden Wiederaufbau nach dem
Truppenabzug nach Kräften zu erschweren und verzögern - nur dafür tut
man so etwas. Den Preis dafür zahlen in erster Linie die
heimkehrenden Flüchtlinge, also Zivilisten. Genau so ist das
beabsichtigt, und genau deshalb nennt man es verbrecherisch.
> Jaja. Schoenes Leben noch.
Schönes leugnen noch.
Und frohes Bezahlen für die Beseitigung der angerichteten Schäden
übrigens auch - nur so nebenbei bemerkt. Soweit du keine Söhne im
oder nahe dem wehrpflichtigen Alter hast, kannst du ja trotzdem schön
ruhig weiterdösen.