Da wird noch davon ausgegangen, dass sich die Terroristen im Irak
quasi selbst nähren und das angeblich beinahe allein, weil die USA
mit ihren Truppen anwesend seien. Wer sagt nicht, dass die USA direkt
an den dortigen Unruhen beteiligt sind, und zwar oftmals sogar selber
inszenieren? Das würde auch erklären, warum es den USA egal ist, wenn
die Türkei den Nordirak bombardiert oder wenn die Briten gegen
örtliche Polizei mit brutaler Gewalt vorgehen, weil sie zwei Briten
festgenommen hatte. Diesen Fall der zwei Briten kannte ich bisher nur
aus unseren MainstreamMedien, denen man kein einziges Wort mehr
glauben kann. In einem der Filme, die ich in den vergangenen Tagen
gesehen habe, wird dargestellt, dass diese zwei Briten deswegen
festgenommen wurden, weil sie meiner Erinnerung nach auf irakische
Polizisten geschossen hatten, aber auf jeden Fall Sprengstoffe in
einem Wagen spazieren gefahren haben - eben um Anschläge zu verüben.
(ich meine es ist einer der folgenden, in einem Telepolis-Artikel
('Inside Job?') verlinkten Filme:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8111437486390613589
http://video.google.com/videoplay?docid=8341280653799381587
http://video.google.com/videoplay?docid=8987150913670344474)
Es war immer das Grundprinzip der USA ein Land in möglichst große
Unruhen zu stürzen (besonders gut in Lateinamerika zu erkennen), um
dann den Stiefel darauf zu haben. Ich nach meiner Logik würde ja
sagen, dass ich ein möglichst stabiles Land haben muss, wenn ich von
dessen Rohstofflieferungen abhängig bin. Nicht so die USA. Die USA
haben immer schon Angst und Schrecken in Form von übelstem
Terrorismus verbreitet. Ich frage mich auch schon die ganze Zeit,
warum die USA kein Interesse an einer Lösung im
Israel-Palästina-Konflikt haben. Sie wollen keine Lösung, weil dieser
Unruheherd die Lösung ist.
quasi selbst nähren und das angeblich beinahe allein, weil die USA
mit ihren Truppen anwesend seien. Wer sagt nicht, dass die USA direkt
an den dortigen Unruhen beteiligt sind, und zwar oftmals sogar selber
inszenieren? Das würde auch erklären, warum es den USA egal ist, wenn
die Türkei den Nordirak bombardiert oder wenn die Briten gegen
örtliche Polizei mit brutaler Gewalt vorgehen, weil sie zwei Briten
festgenommen hatte. Diesen Fall der zwei Briten kannte ich bisher nur
aus unseren MainstreamMedien, denen man kein einziges Wort mehr
glauben kann. In einem der Filme, die ich in den vergangenen Tagen
gesehen habe, wird dargestellt, dass diese zwei Briten deswegen
festgenommen wurden, weil sie meiner Erinnerung nach auf irakische
Polizisten geschossen hatten, aber auf jeden Fall Sprengstoffe in
einem Wagen spazieren gefahren haben - eben um Anschläge zu verüben.
(ich meine es ist einer der folgenden, in einem Telepolis-Artikel
('Inside Job?') verlinkten Filme:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8111437486390613589
http://video.google.com/videoplay?docid=8341280653799381587
http://video.google.com/videoplay?docid=8987150913670344474)
Es war immer das Grundprinzip der USA ein Land in möglichst große
Unruhen zu stürzen (besonders gut in Lateinamerika zu erkennen), um
dann den Stiefel darauf zu haben. Ich nach meiner Logik würde ja
sagen, dass ich ein möglichst stabiles Land haben muss, wenn ich von
dessen Rohstofflieferungen abhängig bin. Nicht so die USA. Die USA
haben immer schon Angst und Schrecken in Form von übelstem
Terrorismus verbreitet. Ich frage mich auch schon die ganze Zeit,
warum die USA kein Interesse an einer Lösung im
Israel-Palästina-Konflikt haben. Sie wollen keine Lösung, weil dieser
Unruheherd die Lösung ist.