Mr. B.B.C. schrieb am 6. November 2006 23:20
> man kann auch weitaus Schlimmeres anrichten als sich öffentlich im
> Internet nicht politisch korrekt zu äußern. Zum Beispiel einen
> Internetwurm freisetzen oder Kinderpornografie verbreiten.
Oh Gott. Follow the Money, wenn es mit Gewinnerzielungsabsicht
geschieht. Wenn es nicht mit Gewinnerzielungsabsicht geschieht:
Wieviel Kinderporno-Freisetzer mag es dann noch geben - in Anbetracht
der sozialen Ächtung dieser Taten? Wieviel Wurm-Traffic mag auf
Fun-Würmer zurückzuführen sein - in Anbetracht der täglich
einprasselnden Infektionsversuche?
"Follow the money" ist die erfolgversprechendste Methode, um
Verbrechern das Handwerk zu legen - die überwältigende Mehrzahl aller
Straftaten erfolgt MIT GEWINNERZIELUNGSABSICHT. Nur: Warum wird es
nicht gemacht? Warum sinnloser Aktionismus mit einer repressiven
Überwachungs-Infrastruktur, die trotzdem auf die Kooperation der
Überwachten angewiesen ist (wer Daten verschleiern will, kann das
ziemlich simpel. Die Software existiert)? Wem nutzt das?
Ansonsten gibt es im Mutterland der Überwachung weniger restriktive
Gesetze. Dort wird ein "quick freeze" genanntes Verfahren eingesetzt,
mit dem die entsprechenden Unternehmen auf Anforderung der StA
Verbindungsdaten von der Löschung ausnehmen und so _im Verdachtsfall_
dedizierte Beweis-Verbindungsdaten sichern (freeze - einfrieren)
können. Komisch, daß in Europa lieber ein Datenberg angehäuft wird,
in dem dann jeder nach Belieben schürfen darf: Vom Geheimdienst bis
zur widerlichsten Juristen-Subspezies, dem Abmahnanwalt. Wieder: Wem
nutzt das?
CU
> man kann auch weitaus Schlimmeres anrichten als sich öffentlich im
> Internet nicht politisch korrekt zu äußern. Zum Beispiel einen
> Internetwurm freisetzen oder Kinderpornografie verbreiten.
Oh Gott. Follow the Money, wenn es mit Gewinnerzielungsabsicht
geschieht. Wenn es nicht mit Gewinnerzielungsabsicht geschieht:
Wieviel Kinderporno-Freisetzer mag es dann noch geben - in Anbetracht
der sozialen Ächtung dieser Taten? Wieviel Wurm-Traffic mag auf
Fun-Würmer zurückzuführen sein - in Anbetracht der täglich
einprasselnden Infektionsversuche?
"Follow the money" ist die erfolgversprechendste Methode, um
Verbrechern das Handwerk zu legen - die überwältigende Mehrzahl aller
Straftaten erfolgt MIT GEWINNERZIELUNGSABSICHT. Nur: Warum wird es
nicht gemacht? Warum sinnloser Aktionismus mit einer repressiven
Überwachungs-Infrastruktur, die trotzdem auf die Kooperation der
Überwachten angewiesen ist (wer Daten verschleiern will, kann das
ziemlich simpel. Die Software existiert)? Wem nutzt das?
Ansonsten gibt es im Mutterland der Überwachung weniger restriktive
Gesetze. Dort wird ein "quick freeze" genanntes Verfahren eingesetzt,
mit dem die entsprechenden Unternehmen auf Anforderung der StA
Verbindungsdaten von der Löschung ausnehmen und so _im Verdachtsfall_
dedizierte Beweis-Verbindungsdaten sichern (freeze - einfrieren)
können. Komisch, daß in Europa lieber ein Datenberg angehäuft wird,
in dem dann jeder nach Belieben schürfen darf: Vom Geheimdienst bis
zur widerlichsten Juristen-Subspezies, dem Abmahnanwalt. Wieder: Wem
nutzt das?
CU