GrenSo schrieb am 27.05.2024 09:59:
Die Republik China hatte noch nie zur Volksrepublik China gehört.
"Republik" China und "Volksrepublik" China sind keine Länder (Staaten) sondern lediglich 2 konkurrierende Regierungen (KPCh und Kuomintang) um das selbe Staatsgebiet (Land): China. Das steht auch so in den jeweiligen Verfassungen drin.
Nur weil dort Chinesen leben, welche vom Festland geflohen sind, heißt das im Umkehrschluss noch lange nicht, dass die Insel Taiwan dadurch automatisch auch zur Volksrepublik China wird.
Doch. Die Insel Taiwan war spätestens seit 1682 "Offiziell" teil des Kaiserreichs China. Diese zugehörigkeit wurde lediglich durch die japanische "Besetzung" von 1895-1945 unterbrochen. 1945 wurde es (dem Staat) China zugesprochen, wo die Kuomintang zu diesem zeitpunkt die "Offizielle" (anerkannte) Regierung stellte. Damit ist die Insel Taiwan teil des Chinesischen Staatsgebietes, unabhängig wer die "Regierung" stellt.
In meinen Augen war und ist es noch immer ein Fehler, dass die UN im Oktober 1971 das Prinzip der "Ein-China-Politik" in dieser jetzigen gelebten Form beschlossen hatte. "Ein-China-Politik" ist an sich okay, aber das hätte für mich bedeutet, dass Chiang Kai-shek nicht für die Volksrepublik China sprechen gedurft hätte, sondern klar nur für die Republik China.
Nochmal: VR-China und R-China sind lediglich 2 unterschiedliche Regierungen für ein und das selbe: Den Staat China. Und beide erheben anspruch auf das gesamte Staatsgebiet. Die anerkennung der KPCh als Regierung Chinas erfolgte übrigens mit 2/3 in der UN-Vollversammlung.
Warum die UN in der Resolution die jetzt gelebte "Ein-China-Politik" fährt, geht mir nicht in den Kopf. Denn es wurde mit der Resulution nicht die Eigenständigkeit der Republik China abgesprochen und auch nicht die territoriale Zugehörigkeiten rechtlich geklärt und abgestimmt.
Doch. Die resolution sagt ganz klar, das die KPCh die anerkannte Regierung des gesamten Chinesichen Staatsgebietes ist, das schließt die Insel Taiwan mit ein. Nochmal: Es gibt keine 2 Chinesichen Territorien. Dazu hätte die KMT 1949 (oder spätestens 1971) den Anspruch auf Festlandchina (und die KPCh den auf Taiwan) aufgeben müssen.
Für mich sind es zwei unterschiedliche Chinas, mit zwei unterschiedlichen politischen Systemen, so wie es damals ja auch zwei unterschiedliche Deutschlands gab.
Völlig anderer fall. Die teilung Deutschlands erfolgte auf bestreben der West-Alieerten, die einen Militärischen Verbündeten gegen die SU wollten. Die SU hätte mit einem neutralen (Bündnisfreiem) Gesamtdeutschland (wie der Schweiz) keine Probleme gehabt. Jede der beiden Seiten hatte zwar einen Territorialanspruch, aber nie den Alleinvertretungsanspruch wie bei VR/R-China.