RRisse schrieb am 07.03.2017 17:08:
Das ist die in Deutschland verkafute Version. Und das ist nur der Anfang der ganzen story.
???? das heisst ?
Also bevor ich mich hier laenger auslasse ueber die Angelegenheit will ich eines klarstellen. Ganz egal was die genauen Details der Angelegenheit sind, eine Frage stellt sich sofort: Wie kommt das FBI dazu einen Trumpserver zu ueberwachen und zwar genau mitten im Wahlkampf?
Wenn Sie es normal finden dass solche "Zufaelle" passieren und wenn Sie happy darueber sind dass das FBI und andere national security services (ja es war nicht nur das FBI, aber dazu gleich mehr) in der heissen Phase des Wahlkampfes aktiv werden, dann haben wir eine andere Vorstellung davon wie Demokratie funktionieren sollte.
Insbesondere gab es hier keinerlei Vorgeschichte wie bei der Hillary mit den E-mails. Es gab keine Versuche irgendwas zu vertuschen wie es das bei der Clinton gab (sie hat massenweise e-mails geloescht). Es gab keinen neuen Computerfund bei der Untersuchung eines anderen Falles (wie beim Weiner Computer).
Kein Mensch aus dem FBI oder aus der Obama Administration hat bis HEUTE eine Erklaerung darueber abgegeben wie das FBI auf den Server kam und welche Verdachtsmomente es gab.
Das was man weiss ist dass das FBI dann bei dem zustaendingen Gericht um eine Erlaubnis gebeten hat mehrere Leute der Trump Campaign zu investigaten obwohl die Experten die Kontakte zwischen den russischen Banken und dem Trumpserver fuer harmlos gehalten haben (der Trumpserver wurde kontaktiert durch irgendwelche Anfragen hat aber von sich aus nie geantwortet).
Das Gericht hat den Antrag verworfen. Der Antrag sollte eine criminal investigation (financial crimes) erlauben. Das ist im Sommer passiert. Im Herbst (Oktober!) hat man dann eine investigation wegen national security beantragt weil es bei solchen Anfragen ein super vager Anfangsverdacht braucht. Dass dieser Antrag angenommen wurde ist nicht offiziell bestaetigt. Aber indirekt ist er bestaetigt weil nur auf diesem Antrag basierend das in der Presse so oft zitierte Dossier ueber Trumps Russlandconnections erstellt worden sein kann.
Der Sprecher Obamas sagt heute dazu: Ich sage nicht dass es eine solche investigation nicht gab. Ich sage nur dass das Weisse Haus sie nicht angeordnet hat.
Obamas Mann fuer die Uebersicht ueber FBI, CIA, NSA und X andere Dienste (die haben 16 oder 17 davon) sagt heute dass er von keiner evidence wuesste die belegen weurde dass Trump oder sein Camp irgendwelche illegitimen Kontakte mit den Russen hatten.
Wir wissen also dass es eine Investigation auf sehr schwachen Anfangsverdacht hin gab und dass diese dann nichts zu Tage gefoerdert hat (Flynn ist nicht wegen illegitimer Kontakte zum russischen Botschafter gestolpert sondern weil er den Vice President falsch darueber informiert hat).
Aber womoeglich hat man ja andere schmutzige Sachen gefunden. Darauf deutet die Anordnung Obamas hin mit der er wenige Tage vor Ausscheiden aus dem Office allen 16 Diensten erlaubt hat die Erkenntnisse zu denen sie gekommen sind untereinander auszutauschen. Denn wenn ein Dienst zustaendig ist kann man den leichter verantwortlich machen wenn es ein leak gibt. Wenn man aber 16 davon hat die alle das leak sein koennten dann ist es praktisch sicher dass niemand auffliegen wird.
Eine solche Anordnung erteilt man nicht wenige Tage vor Ausscheiden aus dem Office wenn man keinen guten Grund dafuer hat.
So und jetzt koennen Sie das alles beurteilen wie Sie es wollen. Mir macht es Angst wenn Geheimdienste sich mit vorgeschobenen Gruenden die Berechtigung verschaffen koennen jeden beliebigen Politiker zu durchleuchten. Denn jeder hat irgendwo irgendwas getan was er nicht haette tun sollen. Damit werden Politiker zu 100% erpressbar.
Wenn Sie solche Vorgehensweisen gutheissen, nur weil sie aus dem Lager von Sankt Obama kamen, dann hoffe ich nur dass es nicht allzu viele Leute geben mag die Ihre Denkweise teilen.
Ach so, der Chef der amerikanischen Administration sollte moeglichst nicht ueber das Tun und Lassen der exekutiven Behoerden bescheid wissen? Interessant!
Schauen Sie, bei solchen Aussagen wird einfach klar dass wir zu weit auseinanderliegen als dass wir vernuenftig diskutieren koennten.
Ich verstehe nicht ganz, was sie alles hier in eine Topf werfen. Die Demokratische Partei, ist nicht Obama, und Obama wusst zu 100% nicht über jede ermittlung des FBIs bescheid. Oder wie soll ich Ihre Aussage verstehen. Ich bin nur verwirrt
Obama ist sicherlich nicht ueber jede Ermittlungsakte informiert. Aber wir reden hier ueber eine Akte die seinen moeglichen Nachfolger betrifft. Siehe dazu auch die Aussage des ehemaligen Sprechers des Weissen Hauses.
Obama muss ueber solche Dinge informiert sein. Er wird auch nicht ueber jede militaerische Operation informiert sein. Aber ueber die riskantesten und folgenreichsten Operationen muss er informiert sein.
Sie tun so als waer es normal dass das FBI oder irgendein anderer Dienst sich einfach mal so einen Server von Trump anschaut ohne dass es einen vernuenftigen Anfangsverdacht gegeben haette. Wenn so etwas nicht politisch motiviert ist, was ist es denn dann. Das was da passiert ist, ist kein Kavaliersdelikt. Das ist wirklich erschreckend was da gelaufen ist.
Gibt der Schulz etwa nicht taeglich 5mal seine Ansichten zur Aussenpolitik zum Besten? Wenn er sagt er will eine andere Aussenpolitik ist das dann ein Unterminieren der Bundesregieurng und sie wuerden in einsperren? Vielleicht auch dann noch wenn er schon die Wahl gewonnen hat und designierter BK ist? Ja gehts noch?
Halten sie doch bitte mal an die Fakten, und nicht an Ihr Narrativ.
Es geht nicht darum was öffentlich passiert ist und auch nicht nach der gewonnen Wahl.
Es geht darum dass das das Team Trump sich vor der Wahl heimlich mit dem Russischen Botschafter getroffen hat.HEIMLICH und VOR der Wahl
Und das sie dazu Befragt worden sind und unter Eid nicht die Wahrheit gesagt haben.
Es geht nicht um illegale Kontakte UND Falschinformation darueber. Es gab zu keiner Zeit illegitime Kontakte. Davon gibt es nicht einen Hauch an evidence. Dem Flynn ist nur zum Verhaengnis geworden dass er seine NICHT illegitimen Kontakte nicht ordnungsgemaess berichtet hat.
Ich habe mich in meinem Ausgangsbeitrag KLIPP und KLAR zu der Gesamtgeschichte der erfundenen Kontakte zu den Russen bezogen. Dass man dem Flynn daraus einen Strick gedreht hat wegen falscher Angaben ist nur EIN Teilkriegsschauplatz.
Das Entscheidende ist dass es eine investigation zu den Kontakten von Trumps Camp und den Russen gab und dass diese absolut NICHTS zu Tage gefoerdert hat. Also wiederholen Sie nicht staendig dass es womoeglich was Illegitimes und Gesetzeswidriges gab. Das wird zwar in der Presse dauernd behauptet. Aber es gibt NULL Evidenz dafuer. Der (former) Director of National Intelligence, James Clapper (also der Typ der die oversight ueber die Dienste inne hat), hat ausgesagt dass es nach seinem Wissen keine solche Evidenz gibt.
Die Behauptung dass das Treffen mit dem Botschafter Evidenz von irgendeinem schuldhaften Verhalten waere ist einfach nur laecherlich. Der Flynn haette das Treffen einfach nur richtig angeben muessen dann haette er gar ncihts zu befuerchten gehabt.
Das Treffen haette er auch gar nirgendwo anmelden oder mit der Obama Administration koordinieren muessen. Solange er mit dem Botschafter nicht etwas bespricht was den USA irgendwie schaden kann haette er da gar nichts zu befuerchten gehabt.