condiklaus schrieb am 19. Mai 2003 22:17
> auch eine nette umschreibung lol. die "gestressten soldaten"
> handelten zum teil auf direkten befehl vom befehlshaber der einheit
> (colonel glaube ich).
Wenn amerikanische Soldaten tatsächlich auf Befehl eines Vorgesetzen
hin gegen internationales Recht verstoßen haben sollten, dann muß
dies selbstverständlich aufgeklärt und sanktioniert werden. Faule
Äpfel müssen immer schnellstmöglichst aussortiert werden, sonst
vergammelt noch die ganze Truppe und die moralische Basis der
Kriegsführung wird gefährdet.
> in der tat war my lai nur die spitze des eisberges, z.b. war ´mam´
> (military-aged male) offizielle militärpolitik in powells division
> - eindeutig in verletzung der genfer konvention.
Das würde ich nicht unbedingt so sehen. Die Rules of Engagement waren
möglicherweise ein wenig paranoid gefaßt und waren nicht immer dabei
hilfreich, klar zwischen Zivilisten und Kämpfern zu unterscheiden.
Aber die Fehlidentifikation eines Zivilisten bzw. Kämpfers ist noch
nicht zwingend ein Verstoß gegen die Genfer Konvention.
> auch eine nette umschreibung lol. die "gestressten soldaten"
> handelten zum teil auf direkten befehl vom befehlshaber der einheit
> (colonel glaube ich).
Wenn amerikanische Soldaten tatsächlich auf Befehl eines Vorgesetzen
hin gegen internationales Recht verstoßen haben sollten, dann muß
dies selbstverständlich aufgeklärt und sanktioniert werden. Faule
Äpfel müssen immer schnellstmöglichst aussortiert werden, sonst
vergammelt noch die ganze Truppe und die moralische Basis der
Kriegsführung wird gefährdet.
> in der tat war my lai nur die spitze des eisberges, z.b. war ´mam´
> (military-aged male) offizielle militärpolitik in powells division
> - eindeutig in verletzung der genfer konvention.
Das würde ich nicht unbedingt so sehen. Die Rules of Engagement waren
möglicherweise ein wenig paranoid gefaßt und waren nicht immer dabei
hilfreich, klar zwischen Zivilisten und Kämpfern zu unterscheiden.
Aber die Fehlidentifikation eines Zivilisten bzw. Kämpfers ist noch
nicht zwingend ein Verstoß gegen die Genfer Konvention.