Bockkitz schrieb am 18. Mai 2003 16:37
> Im Vietnam-Konflikt war es sehr schwer, zwischen Zivilisten, Kämpfern
> und Sympathisanten zu unterscheiden - besonders aus dem Cockpit eines
> Hubschraubers.
Babys, Greise, Frauen und Kinder können also unter Umständen Kämpfer
sein. Sehr interessante Sichtweise. Auf die Art und Weise kannst Du
auch KZ´s verteidigen und für gut bewerten.
> Aber auch am Boden gab es erschwerende Faktoren; die
> Zivilisten sprachen nicht dieselbe Sprache wie die US-Truppen, die
> Amerikaner mußten ständig mit Hinterhalten und Überraschungsangriffen
> rechnen, etc. In einer solch angespannten Situation kann es leicht
> zu Fehlleistungen kommen.
Es sind keine Fehlleistungen, sondern Verbrechen! Napalm, Agent
Orange und so weiter... Nenn mir lieber die Summe der
Reparationsleistungen, welche von der USA an Vietnam geleistet wurde.
> Am Ende gab es 57000 Tote und Amerika trug ein Trauma davon, von dem
> es sich nur schwer erholen sollte.
Die USA haben ein Trauma und Vietnam ist der Hälfte seiner
Bevölkerung beraubt, leidet noch Generationen lang an den Folgen der
chemischen Massenvernichtungswaffen amerikanischer Bauart und hat mit
schweren Schäden an seiner Umwelt zu kämpfen.
Wer ist da wohl schlimmer dran?
> Der Freiheitskämpfer des einen ist der Terrorist des anderen. Du
> vergißt zu erwähnen, daß die Regierung von Nicaragua _sozialistisch_
> war und drohte, in den Einflußbereich des Sowjet-Imperiums zu
> geraten. Seinerzeit waren sich alle Meinungsführer einig, daß dagegen
> etwas unternommen werden mußte.
Waren diese gefährlichen Sozialistenschweine nun demokratisch gewählt
oder nicht? Wenn dem so ist, interessiert mich die Meinung der
"Meinungsführer" einen Scheiß! Es war, ist und bleibt ein Verbrechen!
> Es ist eine "Dual Use"-Infrastruktur.
So kann man sich auch rausreden. Erst Chemiewaffen liefern und dann
laut schreien: "Wir konnten doch nicht ahnen, dass dieser Schurke die
auch einsetzt!"
> Unter der neuen Administration
> wird sie wohl kaum für Terror genutzt werden, sondern ausschließlich
> dem Wohle des irakischen Volkes zugute kommen.
Das muß sich erst noch zeigen! Aber so optimistisch wie Du bin ich da
nicht.
Der Inge
> Im Vietnam-Konflikt war es sehr schwer, zwischen Zivilisten, Kämpfern
> und Sympathisanten zu unterscheiden - besonders aus dem Cockpit eines
> Hubschraubers.
Babys, Greise, Frauen und Kinder können also unter Umständen Kämpfer
sein. Sehr interessante Sichtweise. Auf die Art und Weise kannst Du
auch KZ´s verteidigen und für gut bewerten.
> Aber auch am Boden gab es erschwerende Faktoren; die
> Zivilisten sprachen nicht dieselbe Sprache wie die US-Truppen, die
> Amerikaner mußten ständig mit Hinterhalten und Überraschungsangriffen
> rechnen, etc. In einer solch angespannten Situation kann es leicht
> zu Fehlleistungen kommen.
Es sind keine Fehlleistungen, sondern Verbrechen! Napalm, Agent
Orange und so weiter... Nenn mir lieber die Summe der
Reparationsleistungen, welche von der USA an Vietnam geleistet wurde.
> Am Ende gab es 57000 Tote und Amerika trug ein Trauma davon, von dem
> es sich nur schwer erholen sollte.
Die USA haben ein Trauma und Vietnam ist der Hälfte seiner
Bevölkerung beraubt, leidet noch Generationen lang an den Folgen der
chemischen Massenvernichtungswaffen amerikanischer Bauart und hat mit
schweren Schäden an seiner Umwelt zu kämpfen.
Wer ist da wohl schlimmer dran?
> Der Freiheitskämpfer des einen ist der Terrorist des anderen. Du
> vergißt zu erwähnen, daß die Regierung von Nicaragua _sozialistisch_
> war und drohte, in den Einflußbereich des Sowjet-Imperiums zu
> geraten. Seinerzeit waren sich alle Meinungsführer einig, daß dagegen
> etwas unternommen werden mußte.
Waren diese gefährlichen Sozialistenschweine nun demokratisch gewählt
oder nicht? Wenn dem so ist, interessiert mich die Meinung der
"Meinungsführer" einen Scheiß! Es war, ist und bleibt ein Verbrechen!
> Es ist eine "Dual Use"-Infrastruktur.
So kann man sich auch rausreden. Erst Chemiewaffen liefern und dann
laut schreien: "Wir konnten doch nicht ahnen, dass dieser Schurke die
auch einsetzt!"
> Unter der neuen Administration
> wird sie wohl kaum für Terror genutzt werden, sondern ausschließlich
> dem Wohle des irakischen Volkes zugute kommen.
Das muß sich erst noch zeigen! Aber so optimistisch wie Du bin ich da
nicht.
Der Inge