Da wird ein Interpretationsklischee nach dem anderen ausgewalzt und angebliche Sachverhalte werden munter daherbehauptet, aber kein einziges Argument wird konkret im Für und Wider ausbuchstabiert. Nur ein einziges Beispiel: der Autor behauptet zum Thema Impfung
»Aus wissenschaftlicher Sicht kann kein vernünftiger Zweifel daran bestehen ...«
... ohne dann aber die tatsächlich vorgebrachten Zweifel auch nur zu nennen, geschweige denn wenigstens ansatzweise zu zerstreuen. Der Effekt besteht darin, auf diese Weise ganze Debatten implizit indiskutabel zu stellen, nach dem Prinzip: »Wenn ich keine Beweiswürdigung vornehme, verdient das Thema keine!«
Das ganze ist ein Bluff mit vorgeblichen Selbstverständlichkeiten, der auf die Verunsicherung des Lesers spekuliert, sich vielleicht doch nicht genug auszukennen.
Wer ist dieser Herr Paschotta überhaupt?
https://www.rp-photonics.com/paschotta_d.html
Ein Physiker, Unternehmer und Konferenz-Jockey, der die Spielregeln der öffentlichen Zuschaustellung wissenschaftlicher Reputation souverän beherrscht und sich nun einbildet, dass man mit einer guten Inszenierung alles richten kann!