Denk mal darüber nach, was die NATO eigentlich ist - ein imperiales Instrument der USA zur Eroberung und Kontrolle anderer Länder ohne einmarschieren zu müssen!
Aktuelles Beispiel sind Schweden und Finnland, die, als neue NATO-Mitglieder, der USA erlauben, Truppen zu stationieren!
NATO-Mitgliedschaft heißt immer Verlust von Souveränität! Und gleichzeitig ist das ein einfacher Weg, die Länder dazu zu bringen, amerikanische Waffen zu kaufen.
Der Weg, ein Land in die NATO zu bekommen, ist einfach! Es müssen nur die Politiker des Landes überzeugt werden (oder durch passende Politiker ersetzt werden), dass sie unbedingt die NATO-Mitgliedschaft brauchen, um vor den bösen Russen geschützt zu sein. Am besten noch im Verbund mit der EU-Mitgliedschaft als Druckmittel - wenn keine NATO dann keine EU.
Zeitleiste:
Polen, Tschechien, Ungarn: NATO 1999, EU 2004
Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slowakei, Slowenien NATO 2004
Estland, Lettland, Litauen, Slowakei, Slowenien EU 2004
Bulgarien, Rumänien EU 2007
Albanien, Kroatien NATO 2009, Kroatien EU 2013
Montenegro NATO 2017, Nordmazedonien NATO 2020
Albanien, Montenegro, Nordmazedonien EU in Planung
Einfache Frage - gibt es auch nur eine Regierung, welche die Bevölkerung gefragt hat, ob das Land NATO-Mitglied werden soll? Mir ist keine bekannt!
Von mir kommt zur NATO ein 100%iges NEIN! Denn, dass es bei der NATO nicht um Verteidigung geht, ist seit 1954 bewiesen! In dem Jahr hat die Sowjetunion die NATO-Mitgliedschaft beantragt und ist abgelehnt worden (als Folge kam 1955 die Gründung des Warschauer Vertrags).
Würde es um Verteidigung gehen, hätte die NATO zustimmen müssen! Die NATO hätte eine starke Armee mit Atom-Waffen dazu bekommen. Und Konflikte hätten sich innerhalb der NATO lösen lassen, so wie bei Türkei-Griechenland.
Die Ablehnung ist nur plausibel, wenn die Sowjetunion als zu bekämpfender Feind betrachtet wird. Und das wurde auf Russland übertragen. Schon 1994 sagte Jelzin zu Clinton, dass Russland im Falle einer Erweiterung des Militärblocks als erstes der NATO beitreten sollte. Clintons Reaktion sei „sehr vorsichtig“ gewesen, heißt es in freigegebenen Dokumenten.
https://www.rbc.ru/politics/26/01/2024/65b31bcc9a7947b8bad62e39
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2024-01-25/clinton-yeltsin-moscow-summit-january-1994 (interessant, dass ich hier auf russisch suchen muss, um über eine russische Seite ein amerikanisches Original zu finden).
Einerseits heißt es "Die Nato wird kein Land automatisch vom Beitritt ausschließen." (Clinton in Budapest Dezember 1994), aber andererseits gilt das nicht, wenn Russland fragt (Jelzin vorher und später Putin)! Wenn der Folgesatz von Clinton lautet "Gleichzeitig wird keinem Land außerhalb der Nato erlaubt, ein Veto gegen die Erweiterung einzulegen.", dann stellt die NATO eine wachsende Gefahr für Russland dar, gegen die Russland keine Möglichkeit haben soll, sich zu wehren. Die NATO ist ganz klar ein Hauptgrund des Konfliktes.