Ich: "Bis Hitler dieses Konstrukt rigeros ad acta"
Du: "Um dann es wieder hervorzuholen als die SA vernichtet wurde."
nicht wirklich glaube ich nach bisherigem Wissenstsand, eher im Gegenteil. Roehm war naemlich durch Franz Epp (welcher ein Knight of Malta war) mit dem order of Saint John verbunden. Was auch von Bedeutung ist, ist sich zu verdeutlichen, dass die "weisse Rose Bewegung" nicht nur aus Antipathie gegen das System von machtlosen Menschlein hier und da (wie heute erzaehlt) entstand, sondern durch den Orden of Saint John (Knights of Malta), dazu recherchiert man am besten die Rolle von Herr BOESELAGER. Ein Nachkomme von diesem Boeselager, ist heutzutage zb. (vor ganz geringer Zeit) der Grossmeister des Ordens of Saint John (der Grossmeister der Knights of Malta). Immer noch..., ich glaube 2017, ich erinner mich nicht ganz genau, wurde Matthew Festing als Ordensmeister durch einen Boeselager (den Nachkommen der weissen Rose Boeselagers) ersetzt.
----------
Ich: "Die Wallstreet hatte sich eigentlich gedacht, dass Hitler und die NSDAP ganz leicht auszuschalten sei"
Du: "Nun ich sag Mal eine Hälfte der Wallstreet. Die andere hielt das Ein Parteiensystem des deutschen Reiches für eine prima Idee für die Weltwirtschaft. https://archive.org/details/wall-street-und-der-aufstieg-hitlers/page/n2/mode/1up https://de.m.wikipedia.org/wiki/Antony_C._Sutton Gilt in der deutschen Wiki als Verschwörungstheoretiker. Was ja irgendwie auch stimmt. Die VerschwörungsPraktiker die damit Geld gemacht waren andere."
Antony C. Sutton ist meiner Meinung nach ein sehr guter Historiker, welcher wirklich profund belgt, nicht bezweifelbar, versucht durch Schranken zu brechen. Kein Verschwoerungstheoretiker. Alle seine Recherchen sind profund! Das ist keine Frage. Das Problem bei Sutton ist Folgendes; er versteht nicht den Sinn des !Zweckes! der Finanzierung Deutschlands zu jener Zeit. Er schreibt die Finanzierung der NSDAP zu. Die Wahrheit ist ganz anders. Ultramontan finanziert Ultramontan (die Wallstreet finanzierte ihre Leute in Deutschland und diese waren National Konservative). In dieser Hinsicht versteht Sutton nicht, dass es einen ganz gehoerigen Disput zwischen Hitler und den National Konservativen um die Zentrumspartei herum gab. Sutton also sieht die NSDAP wie EINS mit der Zentrumspartei und dem deutschen national katholischem konservativem Adel. Die Zentrumspartei hat im Grunde genommen (aus eigenen Motiven) vorerst die Gelder der Wallstreet an Hitler geleitet (sie taeuschte sich maechtig ueber das, was eigentlich ihrem Zwecke nach haette dabei herauskommen sollen). Sie sahen die nsdap als nuetzliche Marionetten, ohne wahre Kraft zu jener Zeit. Was auch verstaendlich ist. Die wahre Macht zu jener Zeit hatten eigentlich die Ultramontanen vor allem mit der Zuneigung der amerikanisch britischen Wallstreet an Jene. Das ist was Sutton nicht versteht. Aber ein brillanter Historiker ist er trotzdem.
----------
Ich: "Die National Konservativen deutschen Adelskreise und Landherren"
Du: "Ja Adel ist ein gutes Stichwort. https://www.spiegel.de/panorama/leute/queen-elisabeth-zeigt-hitlergruss-skandal-video-von-royals-in-sun-a-1044345.html Da kann man noch was lernen. Was die Kirchen anbelangt: Die katholische Kirche kümmert sich um die Armen die (meistens) die Karrieren der Protestanten verursacht haben. Sorgen um die Armen machen sich jedoch beide zusammen. Und dann wäre da noch der Islam der zusätzlich konservativ stabilisierend wirkt. Aber dein Kommentar war bestimmt nur ein Test. Nicht wahr ?"
Es steht ausser Frage, dass die Briten und die Nazis sich in ganz expliziter Hinsicht gegenueber sympathisierten. Anfangs. "Diese" Briten sahen Hitler meiner Meinung nach als !nuetzlichen! Typen (also Depp), was sich dann allerdings spaeter als NICHT passend herausstellte. Ich kann nur mutmassen, ich denke sie dachten er sei sowas wie... einer dieser National Konservativen wie zb. Franz van Papen oder wenn ers nicht sei, wuerd er durch Hindenburg abgesetzt ohnehin. Diese Ansichtsweise stellte sich als absolut verkehrt heraus. Weswegen die Briten auch ihre Spionagetaetigkeit und Sabotagetaetigkeit in Deutschland intensivierten (und der britische jesuitisch geschulte Agent Kar war ja dann auch der allererste der sich in die Arbeitslager hat einweisen lassen und darueber dann danach bzw. waehrenddessen berichten sollte).
Queen Elisabeth ist uebrigens eine Dame of Malta (Order of Saint John). Und ultramontan.
ALSO... wie dein Spiegel-Artikel schon selbst korrekt mutmasst, ich zitiere von hier https://www.spiegel.de/panorama/leute/queen-elisabeth-zeigt-hitlergruss-skandal-video-von-royals-in-sun-a-1044345.html:
"Die Machtergreifung durch Hitler im Jahr 1933 sei von den meisten Briten noch als seltsame Phase in der Geschichte des Landes betrachtet worden, die schnell überwunden werden würde. Die nationalsozialistischen Symbole und der NS-Habitus wurden demnach mit Faszination und Grauen, aber auch mit Spott betrachtet, wie etwa Jahre später in dem US-Film "Der große Diktator" mit Charlie Chaplin."
Das ist naemlich genau das was ich meine. Sie sahen die NSDAP als nuetzliches Werkzeug, eine Formation von Deppen sozusagen, welche den Weg fuer die zweite Revolution der national konservativen ultramontanen Kreise freimachen wuerde (also im Endeffekt fuer "ultramontan,, oder Briten halt). Die Koenigin Elisabeth die Zweite ist bzw. war - eine Dame of Malta und dementsprechend untergeordnet - diesem Orden gegenueber (loyal).
Was bei dem Spiegel Artikel wichtig ist zu beachten ist, dass dieser wahrhaftig widergibt, dass die "Briten" dachten, dass diese neu alt saechsische sag ich ma Phase, schnell ueberwunden werden wuerde wie man es auch schon lange von Karl -dem Grossen Schlaechter- kennt (und da haben sie sich ganz geheuer getaeuscht).
Alle Adelsgeschlechter unterstehen im Endeffekt dem Vatikan.
die Bewegung der Reformation wurde daraufhin an der Universitaet Ingolstadt gestartet, durch Luthers Meister Melanchton. Dieser war ein Rosenkreuzer. Das was heute die Freimaurerei ist. Ingolstadt ist UR- jesuitisch. ...
----------
Du: "Sorgen um die Armen machen sich jedoch beide zusammen. Und dann wäre da noch der Islam der zusätzlich konservativ stabilisierend wirkt."
Die Sorge um die Armen ist immer ein gutes Argument diese sogenannten Armen auf seine Seite zu ziehen und fuer sich im Endeffekt in die Schlacht ziehen zu lassen. Es geht nur um Kontrolle. Geistige oder gar Physische.
Mohammed und damit der gesamte Islam wurde ohnehin nur vom Vatikan erschaffen.