hrwe schrieb am 24.01.2024 21:14:
Die Speicherung bzw. Reservehaltung wird am Ende auch nicht teuerer sein, als die Kosten für andere Kraftwerke.
Die Speicherung von zukünftig erhofftem überschüssigem Strom aus intermittierenden Quellen und die Wiedereinspeisung aus Speichern (Batterien wären für die erforderliche Kapazität viel zu teuer, also kommen nur Technologien wie Wasserstoff mit großem Verlust in Frage) würde voraussichtlich sehr teuer. Das ist noch so weit von einer realistischen Umsetzung entfernt, dass es schwer abzuschätzen ist, aber ich nehme an, dass das wegen der gigantischen Kosten kaum wirklich versucht werden wird.
Also läuft es auf Reservehaltung hinaus, und da Deutschland selbst mit der vorgesehenen großen Anzahl neuer Gaskraftwerke Probleme hat, werden es auf lange Sicht Kohlekraftwerke sein, und diese Reserve wird dann ziemlich oft benötigt werden.
Wenn Deutschland offen dazu steht, dass es weniger entschieden für Klimaschutz eintritt als die meisten anderen Länder in Europa und deshalb weiterhin zu den europäischen Ländern mit einer besonders schlechten Klimabilanz gehören wird, wäre das wohl normal, aber sicher nicht, wenn weiterhin an der absurden Illusion festgehalten wird, Deutschland sei mit seiner "Energiewende" ein internationales Vorbild. Deutschland kann höchstens ein abschreckendes Beispiel dafür sein, wie man es sicher nicht tun soll - gigantische Kosten und als Resultat immer noch sehr hohe Emissionen, wie es sie sonst nur in wenigen europäischen Ländern gibt.