Marius2 schrieb am 9. April 2014 14:37
> >
> > Aha, du willst also 500Mrd. $ und 1,3 Mio Menschen dafür aufbringen,
> Sinnloser Zahlenmüll.
Nein, das hast du behauptet:
>Weil es unglaublich teuer wäre, wenn jedes Land eine Logistik-
organisation von der Größe des US-Militärs unterhalten würde,
die man vielleicht alle Jahre mal braucht.
> Wenn du das so behauptest.
Das ist weder beweisbar noch belegbar. Es ist aber auch relativ klar,
dass Ein Förster seine Aufgaben besser können wird, als wenn es der
Jäger machen müsste.
> Steht wo gleich nochmal? Tatsächlich schreckt das Militär vor
> allem ab und wozu das gut ist sieht man gerade in der Ukraine.
20.000 Soldaten schrecken auch ab.
> > Quatsch.
> Ich dachte mir schon, daß du Experte für militärische Angelegen-
> heiten bist.
>
Bin ich nicht. Du kannst aber davon ausgehen, dass der gemeine Soldat
nicht weiß, wie man Brunnen aushebt, Bergungen vornimmt, gegen
Epidemien vorgeht
> >
> > Und das Militär kann auch gerne bleiben, zur Verteidigung.
> Na also. Damit hat sich dein Argument wohl von alleine erledigt.
>
Nein, ich hatte immer gesagt, dass dazu eine deutlich kleinere
Truppenstärke ausreichen würde. Bei deiner Argumentation, fragt man
sich, wie Kanada mit dem Drittel unserer Soldaten, diese riesigen
Landmassen halten kann?
> >
> > Aha, du willst also 500Mrd. $ und 1,3 Mio Menschen dafür aufbringen,
> Sinnloser Zahlenmüll.
Nein, das hast du behauptet:
>Weil es unglaublich teuer wäre, wenn jedes Land eine Logistik-
organisation von der Größe des US-Militärs unterhalten würde,
die man vielleicht alle Jahre mal braucht.
> Wenn du das so behauptest.
Das ist weder beweisbar noch belegbar. Es ist aber auch relativ klar,
dass Ein Förster seine Aufgaben besser können wird, als wenn es der
Jäger machen müsste.
> Steht wo gleich nochmal? Tatsächlich schreckt das Militär vor
> allem ab und wozu das gut ist sieht man gerade in der Ukraine.
20.000 Soldaten schrecken auch ab.
> > Quatsch.
> Ich dachte mir schon, daß du Experte für militärische Angelegen-
> heiten bist.
>
Bin ich nicht. Du kannst aber davon ausgehen, dass der gemeine Soldat
nicht weiß, wie man Brunnen aushebt, Bergungen vornimmt, gegen
Epidemien vorgeht
> >
> > Und das Militär kann auch gerne bleiben, zur Verteidigung.
> Na also. Damit hat sich dein Argument wohl von alleine erledigt.
>
Nein, ich hatte immer gesagt, dass dazu eine deutlich kleinere
Truppenstärke ausreichen würde. Bei deiner Argumentation, fragt man
sich, wie Kanada mit dem Drittel unserer Soldaten, diese riesigen
Landmassen halten kann?