astrachanschaf schrieb am 9. August 2007 18:21
> Die Meldung besagt lediglich, dass die Schusswunden dicht beieinander
> liegen. Dass diese vom selben Schützen aus einer kurzen Distanz
> verursacht wurden, ist ohne weitere Hinweise nur eine von mehreren
> mehr oder weniger ähnlich wahrscheinlichen Erklärungen.
Habe Dir bereits darauf geantwortet. Wir reden über Treffer in die
Stirn (forehead).
> Eine Interpretation der Ereignisse nur auf diesem einen Stückchen
> Information als Basis durchzuführen, ist etwas gewagt. Zumindest der
> Untersuchungsbericht sollte noch gelesen werden, um dem Bild etwas
> mehr Kontur zu verleihen.
Den Bericht in PDF habe ich gelesen. Dieser Bericht spricht von
fratricide.
Ich frage mich, warum Du die Aussage der untersuchenden
Gerichtsmediziner in Frage stellst. Meiner Meinung nach haben die ein
besseres Bild der Verletzungen und vor allem mehr Erfahrung darin als
Du, ich und alle anderen hier zusammen.
Gruß
> Die Meldung besagt lediglich, dass die Schusswunden dicht beieinander
> liegen. Dass diese vom selben Schützen aus einer kurzen Distanz
> verursacht wurden, ist ohne weitere Hinweise nur eine von mehreren
> mehr oder weniger ähnlich wahrscheinlichen Erklärungen.
Habe Dir bereits darauf geantwortet. Wir reden über Treffer in die
Stirn (forehead).
> Eine Interpretation der Ereignisse nur auf diesem einen Stückchen
> Information als Basis durchzuführen, ist etwas gewagt. Zumindest der
> Untersuchungsbericht sollte noch gelesen werden, um dem Bild etwas
> mehr Kontur zu verleihen.
Den Bericht in PDF habe ich gelesen. Dieser Bericht spricht von
fratricide.
Ich frage mich, warum Du die Aussage der untersuchenden
Gerichtsmediziner in Frage stellst. Meiner Meinung nach haben die ein
besseres Bild der Verletzungen und vor allem mehr Erfahrung darin als
Du, ich und alle anderen hier zusammen.
Gruß