> > 1.) Moderne Sturmgewehre sind von der Physik her noch auf 800m genau
> > genug, um ein Ziel treffen zu können.
>
> Wenn sie ein Stativ halten würde. Die Hand eines Menschen bewegt sich
> allein durch den Puls so weit, dass man auf 800.Meter mindestens drei
> Meter hin und her pendelt. Außerdem nutzt dir die Genauigkeit ohne
> Zielfernrohr gar nichts.
Darum ging es gar nicht, sondern um die reine Ballistik, also die
physikalische Möglichkeit, mit so einer Waffe so genau zu schießen.
> Es ist praktisch unmöglich. Das ist so wie wenn man im Feuergefecht
> einen Lottoschein hochwirft und dann damit 6.Richtige mit Zusatz- und
> Superzahl bekommt.
Wer sagt, dass das so ist? Also ich war noch nie in nem Gefecht und
werde es wohl auch nie sein (schwein gehabt). Aber wer sagt denn, was
unmöglich ist und was nicht? Das ist ganz allein deine subjektive
Auffassung. Laut Bericht sind die unter "supressing fire" vorwärts
gezogen, d.h. also unter heftigstem Dauerfeuer auf den vermeintlichen
Gegner. Wer mir erzählen will, er könnte da ausrechnen, was wie
wahrscheinlich ist, hat sie nicht mehr alle.
> Wenn jemand getroffen wird fällt er um. Es bleibt
> nur ganz wenig Zeit, ihm noch weitere Treffer zu verpassen. Um den
> bestehenden Eindruck zu erzeugen müssten die drei Schützen auch
> ziemlich nahe nebeneinander gewesen sein.
Ganz wenig Zeit ist wiederum reichlich, wenn Kugeln mit einer
Austrittsgeschwindigkeit 800+km/h über die lächerliche Distanz von
100m fliegen, erst recht bei Schnellfeuergewehren mit ner
ordentlichen Kadenz.
> Letzenendes würden das auf 100.Meter nur drei Scharfschützen mit
> Zielfernrohr schaffen.
Wer sagt das nun wieder?
> Normalerweise sind Scharfschützen aber
> verteilt, also passt der Winkel wieder nicht.
Was weißt du denn über den Eintrittswinkel der Kugeln in die Stirn?
> Und dass sie nahezu
> gleichzeitig das Ziel erfassen und erschießen ist schon wieder
> Twilight Zone... Es gibt keinen begründeten Zweifel, dass die Schüsse
> aus sehr kurzer Distanz gekommen sein müssen.
Nun...wenn man deine Vermutungen als Basis nimmt, sicher nicht. Es
gibt aber keinen begründeten Zweifel, dass diese Aussagen nicht mehr
sind als Vermutungen.
> > genug, um ein Ziel treffen zu können.
>
> Wenn sie ein Stativ halten würde. Die Hand eines Menschen bewegt sich
> allein durch den Puls so weit, dass man auf 800.Meter mindestens drei
> Meter hin und her pendelt. Außerdem nutzt dir die Genauigkeit ohne
> Zielfernrohr gar nichts.
Darum ging es gar nicht, sondern um die reine Ballistik, also die
physikalische Möglichkeit, mit so einer Waffe so genau zu schießen.
> Es ist praktisch unmöglich. Das ist so wie wenn man im Feuergefecht
> einen Lottoschein hochwirft und dann damit 6.Richtige mit Zusatz- und
> Superzahl bekommt.
Wer sagt, dass das so ist? Also ich war noch nie in nem Gefecht und
werde es wohl auch nie sein (schwein gehabt). Aber wer sagt denn, was
unmöglich ist und was nicht? Das ist ganz allein deine subjektive
Auffassung. Laut Bericht sind die unter "supressing fire" vorwärts
gezogen, d.h. also unter heftigstem Dauerfeuer auf den vermeintlichen
Gegner. Wer mir erzählen will, er könnte da ausrechnen, was wie
wahrscheinlich ist, hat sie nicht mehr alle.
> Wenn jemand getroffen wird fällt er um. Es bleibt
> nur ganz wenig Zeit, ihm noch weitere Treffer zu verpassen. Um den
> bestehenden Eindruck zu erzeugen müssten die drei Schützen auch
> ziemlich nahe nebeneinander gewesen sein.
Ganz wenig Zeit ist wiederum reichlich, wenn Kugeln mit einer
Austrittsgeschwindigkeit 800+km/h über die lächerliche Distanz von
100m fliegen, erst recht bei Schnellfeuergewehren mit ner
ordentlichen Kadenz.
> Letzenendes würden das auf 100.Meter nur drei Scharfschützen mit
> Zielfernrohr schaffen.
Wer sagt das nun wieder?
> Normalerweise sind Scharfschützen aber
> verteilt, also passt der Winkel wieder nicht.
Was weißt du denn über den Eintrittswinkel der Kugeln in die Stirn?
> Und dass sie nahezu
> gleichzeitig das Ziel erfassen und erschießen ist schon wieder
> Twilight Zone... Es gibt keinen begründeten Zweifel, dass die Schüsse
> aus sehr kurzer Distanz gekommen sein müssen.
Nun...wenn man deine Vermutungen als Basis nimmt, sicher nicht. Es
gibt aber keinen begründeten Zweifel, dass diese Aussagen nicht mehr
sind als Vermutungen.