grundgütiger schrieb am 10. September 2006 5:23
> Die Jungs steigen endlich ein & dann noch dazu gleich so:
> > http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=pubs-english&y=2006&m=August&x=20060828133846esnamfuaK0.2676355
>
> Auszug:
> "Demolition firms had very sensitive seismographs operating at other
> sites in Manhattan on September 11. None recorded any explosions
> during the tower collapses."
>
> - Was schon mal gleich ein fettes Eigentor ist, weil:
>
> > http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_wtc.html
>
> Da ist dann auf die very sensitiven Seismographen der Herren
> Demolitionkollegen gepfiffen, würd' ich mal ungeprüft sagen... ;-)
Auch im letztgenannten link ist nirgendwo ein Hinweis auf "Sprengung"
zu finden.
Da Du den link auf das weiterführende Dokument jener Wissenschaftler
unterschlägst, in dem die Peaks ausführlich mit dem Einsturz
korrelliert werden, hoffe ich nicht, daß Du hier andeuten willst, daß
jene Diagramme ein Hinweis auf Sprengung seien?
Das wäre peinlich für Dich, da Du jenes Dokument kennst und damit
eigentlich weisst, daß jene Wissenschaftler auch keinen Hinweis auf
Sprengung ihren Diagrammen entnehmen konnten.
> Und dann die "Experten", welche die Sprengwolken, die ca. 5 Etagen
> unterhalb der Einsturzebene meterweit aus den Towers blasen, mit
> Luftzug begründen wollen... famous last words eines dort
> Angestellten, der gerade mit seiner Mutter telefoniert: "TÜR zu, hier
> ziehts!"
>
> Jaja, wer behauptet, der muss auch beweisen, das gilt nicht nur für
> VTler.
Und sogar für Dich :-)
> Zum Jahrestag wird's schön langsam wieder spannend.
Ich finde diese Unsachlichkeit und Besserwisserei nur langweilig.
mfg.de
> Die Jungs steigen endlich ein & dann noch dazu gleich so:
> > http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=pubs-english&y=2006&m=August&x=20060828133846esnamfuaK0.2676355
>
> Auszug:
> "Demolition firms had very sensitive seismographs operating at other
> sites in Manhattan on September 11. None recorded any explosions
> during the tower collapses."
>
> - Was schon mal gleich ein fettes Eigentor ist, weil:
>
> > http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_wtc.html
>
> Da ist dann auf die very sensitiven Seismographen der Herren
> Demolitionkollegen gepfiffen, würd' ich mal ungeprüft sagen... ;-)
Auch im letztgenannten link ist nirgendwo ein Hinweis auf "Sprengung"
zu finden.
Da Du den link auf das weiterführende Dokument jener Wissenschaftler
unterschlägst, in dem die Peaks ausführlich mit dem Einsturz
korrelliert werden, hoffe ich nicht, daß Du hier andeuten willst, daß
jene Diagramme ein Hinweis auf Sprengung seien?
Das wäre peinlich für Dich, da Du jenes Dokument kennst und damit
eigentlich weisst, daß jene Wissenschaftler auch keinen Hinweis auf
Sprengung ihren Diagrammen entnehmen konnten.
> Und dann die "Experten", welche die Sprengwolken, die ca. 5 Etagen
> unterhalb der Einsturzebene meterweit aus den Towers blasen, mit
> Luftzug begründen wollen... famous last words eines dort
> Angestellten, der gerade mit seiner Mutter telefoniert: "TÜR zu, hier
> ziehts!"
>
> Jaja, wer behauptet, der muss auch beweisen, das gilt nicht nur für
> VTler.
Und sogar für Dich :-)
> Zum Jahrestag wird's schön langsam wieder spannend.
Ich finde diese Unsachlichkeit und Besserwisserei nur langweilig.
mfg.de