Gently__ schrieb am 10. September 2006 18:36
> Nach meinem Erkenntnisstand gibt es mehrere Theorien wie es zu dem
> Collaps kam.
> Eine ist die, dass sich die Stahlträger verformt haben und die Haken
> abgerissen sind, mit denen die Geschossdecken eingehängt waren.
> Als der Kollaps begann, war das Gewicht der runtergebrochenen
> Geschossdecken zu gross. Domino-Effekt. Die rauschen das Gebäude
> runter.
> Das ganze wurde dann letztlich auch gestoppt, aber nicht in der mitte
> sondern viel weiter unten.
Wenn nur die eingehängten Deckenteile abgerutscht sind, dann hätte
allerdings die zentrale Säule stehen bleiben müssen, an der die
Deckenteile befestigt waren. Von diesen Gebäudekernen waren aber
hinterher keine erkennbaren Reste mehr zu sehen, im Gegensatz zu
größeren Teilen der Außenhaut. Beim Einsturz müßte demnach der innere
Kern von vornherein beteiligt bzw. der Auslöser gewesen sein. Oder?
> Nach meinem Erkenntnisstand gibt es mehrere Theorien wie es zu dem
> Collaps kam.
> Eine ist die, dass sich die Stahlträger verformt haben und die Haken
> abgerissen sind, mit denen die Geschossdecken eingehängt waren.
> Als der Kollaps begann, war das Gewicht der runtergebrochenen
> Geschossdecken zu gross. Domino-Effekt. Die rauschen das Gebäude
> runter.
> Das ganze wurde dann letztlich auch gestoppt, aber nicht in der mitte
> sondern viel weiter unten.
Wenn nur die eingehängten Deckenteile abgerutscht sind, dann hätte
allerdings die zentrale Säule stehen bleiben müssen, an der die
Deckenteile befestigt waren. Von diesen Gebäudekernen waren aber
hinterher keine erkennbaren Reste mehr zu sehen, im Gegensatz zu
größeren Teilen der Außenhaut. Beim Einsturz müßte demnach der innere
Kern von vornherein beteiligt bzw. der Auslöser gewesen sein. Oder?