Dr.Goebel schrieb am 18. September 2006 12:08
> Thanil.Bernetar schrieb am 15. September 2006 10:09
>
> [...viel pseudowissenschaftliches Geblubber...]
Au contraire, das ist sogar SEHR wissenschaftlich.
> Du übersiehst hier eine *klitzekleine* Kleinigkeit:
> Wolltest Du so etwas planen, und Du hättest nur einen Anlauf, und das
> Ganze noch mit Amateuren....ja, dann halte ich das für so gut wie
> ausgeschlossen, dass ein solches Szenario realisierbar ist. Und das
> wären nur 3 Beteiligte und eine Glocke;-)
>
> > [...]
>
> Klar passiert das. Aber halt eben zufällig.
>
> > > Das verbietet schon das Gesetz der Warscheinlichkeit...
> >
> > Das "Gesetz der Wahrscheinlichkeit" KANN nichts "verbieten".
>
> Über die Formulierung könnte man sicherlich trefflich streiten, über
> die Aussage gewiss nicht:
> es verbietet sich sehr wohl anzunehmen, dass eine Ansammlung extrem
> unwarscheinlicher, komplexer Faktoren die sich überdies alle
> gegenseitig beeinflussen, willentlich gesteuert zu einem einzigen,
> kleinen Fluchtpunkt kumulieren lassen. Synchronisiert durch
> Armbanduhren. Wenn Du schon mit Prozesssynchronisation zu tun
> hattest, weisst Du bestimmt um die Probleme, die schon im
> kontrollierten Laborumfeld die Sache schwierig gestalten.
Genau deshalb ist ein solcher verheerender Terroranschlag ja auch
bisher nur ein einziges Mal gelungen, obwohl es sicher zu vielen
Zeitpunkten ähnliche Pläne gab, die in verschiedenen Phasen der
Planung bis Ausführung scheiterten.
> Aber was rede ich da: Viel besser als ich haben das dr.cheeba und
> leider_heiser dargelegt. Sind aber bestimmt nur verrückte VTler,
> Deiner Ansicht nach.
Auf jeden Fall!
> Thanil.Bernetar schrieb am 15. September 2006 10:09
>
> [...viel pseudowissenschaftliches Geblubber...]
Au contraire, das ist sogar SEHR wissenschaftlich.
> Du übersiehst hier eine *klitzekleine* Kleinigkeit:
> Wolltest Du so etwas planen, und Du hättest nur einen Anlauf, und das
> Ganze noch mit Amateuren....ja, dann halte ich das für so gut wie
> ausgeschlossen, dass ein solches Szenario realisierbar ist. Und das
> wären nur 3 Beteiligte und eine Glocke;-)
>
> > [...]
>
> Klar passiert das. Aber halt eben zufällig.
>
> > > Das verbietet schon das Gesetz der Warscheinlichkeit...
> >
> > Das "Gesetz der Wahrscheinlichkeit" KANN nichts "verbieten".
>
> Über die Formulierung könnte man sicherlich trefflich streiten, über
> die Aussage gewiss nicht:
> es verbietet sich sehr wohl anzunehmen, dass eine Ansammlung extrem
> unwarscheinlicher, komplexer Faktoren die sich überdies alle
> gegenseitig beeinflussen, willentlich gesteuert zu einem einzigen,
> kleinen Fluchtpunkt kumulieren lassen. Synchronisiert durch
> Armbanduhren. Wenn Du schon mit Prozesssynchronisation zu tun
> hattest, weisst Du bestimmt um die Probleme, die schon im
> kontrollierten Laborumfeld die Sache schwierig gestalten.
Genau deshalb ist ein solcher verheerender Terroranschlag ja auch
bisher nur ein einziges Mal gelungen, obwohl es sicher zu vielen
Zeitpunkten ähnliche Pläne gab, die in verschiedenen Phasen der
Planung bis Ausführung scheiterten.
> Aber was rede ich da: Viel besser als ich haben das dr.cheeba und
> leider_heiser dargelegt. Sind aber bestimmt nur verrückte VTler,
> Deiner Ansicht nach.
Auf jeden Fall!