laestern schrieb am 11. September 2006 10:16
> dr.cheeba schrieb am 11. September 2006 1:12
>
> > laestern schrieb am 11. September 2006 0:00
> >
> > > mehr aufwand als in Hollywood?
> > >
> > > http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser
> >
> > Ockhams Rasiermesser ist nicht gerade die Methode, mit der Sherlock
> > Holmes vorgeht. Für Naturwissenschaft mag es gute Dienste leisten,
> > aber bei einem Verbrechen hat der Täter normalerweise ein Interesse,
> > nicht identifiziert werden zu können,
> In Bezug auf den Zusammensturz der Hochhäuser.
> 1. Da sind Flugzeuge reingeflogen.
> 2. Da waren riesige Brände.
> 3. Normaler Baustahl hat nur seine Festigkeit bis 400-500 Grad
> Celsius (gestern noch ergegoogelt auf einer Werbeseite für Baustahl
> der 50 Grad temeperaturbeständiger ist).
>
> Die einfachste Erklärung wäre, die Türme sind deshalb
> zusammengesackt.
Die einfachste Erklärung, die auch für alle Beobachtungen
funktioniert, müßte es dann aber sein. Wenn man das Szenario
verkürzend vereinfacht, kommt man nicht unbedingt zu den richtigen
Ergebnissen. Nehmen wir zum Beispiel von Deiner obigen Liste nur
Punkt 1:
1. Da sind Flugzeuge reingeflogen.
Die nächstliegende Erklärung allein dafür wäre, daß die Beschädigung
durch den Aufprall unmittelbar die Zerstörung der Gebäude hervorrief.
So war es aber nicht, man muß die anderen Beobachtungen eben mit
berücksichtigen.
Ich will nur mal folgende Punkte ergänzen:
4. Die Zwillingstürme verfügten als Haupttrageelement über eine
zentrale Säule, die ebenfalls restlos zerstört wurde, obwohl die
Böden und die Außenfassade im Fallen daran hätte abrutschen müssen.
5. Es gibt mehrere Zeugenaussagen, aus denen hervorgeht, vorm Kollaps
der Türme seien Explosionen aus dem Kellerbereich zu vernehmen
gewesen.
6. Weitere Zeugenaussagen äußern sich zu anderen Explosionen.
7. Große Mengen von noch heißem flüssigen, geschmolzenem Stahl wurden
etliche Wochen nach dem Brand unter den Trümmern entdeckt. Die
beobachteten Brände an den Einschlagstellen können die dafür nötigen
Temperaturen eigentlich nicht erreicht haben.
8. Auf einigen Aufnahmen vom Zusammenbruch des Nordturms ist zu
erkennen, daß als erstes die Dachantenne absackt. Diese stand
oberhalb der erwähnten Gebäudekerns, der tragenden Säule. Da dies der
stabilste Teil des Gebäudes war, hätten zuvor eigentlich andere Teile
nachgeben müssen - deswegen wird ja auch üblicherweise angenommen,
daß die viel fragileren Bodenbefestigungen das schwache Glied in der
Kette waren.
> Selbstverständlich könnten auch noch dutzende von Sprengungen,
> Luftbodenraketen, Außerirdische, Gotteshilsarmeen und das Berumda
> Dreieck die Ursache gewesen sein.
Es sind wohl kaum alle Annahmen gleich zu bewerten, aber wenn man
alles in einen Topf wirft, kann man prima alles lächerlich machen,
was von der orthodoxen Lehre abweicht.
> Deshalb halt die Frage warum kompliziert wenn einfach es auch tut.
Genau, warum kompliziert an den Autoritäten zweifeln, wenn man ihnen
auch einfach blind vertrauen kann.
> dr.cheeba schrieb am 11. September 2006 1:12
>
> > laestern schrieb am 11. September 2006 0:00
> >
> > > mehr aufwand als in Hollywood?
> > >
> > > http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser
> >
> > Ockhams Rasiermesser ist nicht gerade die Methode, mit der Sherlock
> > Holmes vorgeht. Für Naturwissenschaft mag es gute Dienste leisten,
> > aber bei einem Verbrechen hat der Täter normalerweise ein Interesse,
> > nicht identifiziert werden zu können,
> In Bezug auf den Zusammensturz der Hochhäuser.
> 1. Da sind Flugzeuge reingeflogen.
> 2. Da waren riesige Brände.
> 3. Normaler Baustahl hat nur seine Festigkeit bis 400-500 Grad
> Celsius (gestern noch ergegoogelt auf einer Werbeseite für Baustahl
> der 50 Grad temeperaturbeständiger ist).
>
> Die einfachste Erklärung wäre, die Türme sind deshalb
> zusammengesackt.
Die einfachste Erklärung, die auch für alle Beobachtungen
funktioniert, müßte es dann aber sein. Wenn man das Szenario
verkürzend vereinfacht, kommt man nicht unbedingt zu den richtigen
Ergebnissen. Nehmen wir zum Beispiel von Deiner obigen Liste nur
Punkt 1:
1. Da sind Flugzeuge reingeflogen.
Die nächstliegende Erklärung allein dafür wäre, daß die Beschädigung
durch den Aufprall unmittelbar die Zerstörung der Gebäude hervorrief.
So war es aber nicht, man muß die anderen Beobachtungen eben mit
berücksichtigen.
Ich will nur mal folgende Punkte ergänzen:
4. Die Zwillingstürme verfügten als Haupttrageelement über eine
zentrale Säule, die ebenfalls restlos zerstört wurde, obwohl die
Böden und die Außenfassade im Fallen daran hätte abrutschen müssen.
5. Es gibt mehrere Zeugenaussagen, aus denen hervorgeht, vorm Kollaps
der Türme seien Explosionen aus dem Kellerbereich zu vernehmen
gewesen.
6. Weitere Zeugenaussagen äußern sich zu anderen Explosionen.
7. Große Mengen von noch heißem flüssigen, geschmolzenem Stahl wurden
etliche Wochen nach dem Brand unter den Trümmern entdeckt. Die
beobachteten Brände an den Einschlagstellen können die dafür nötigen
Temperaturen eigentlich nicht erreicht haben.
8. Auf einigen Aufnahmen vom Zusammenbruch des Nordturms ist zu
erkennen, daß als erstes die Dachantenne absackt. Diese stand
oberhalb der erwähnten Gebäudekerns, der tragenden Säule. Da dies der
stabilste Teil des Gebäudes war, hätten zuvor eigentlich andere Teile
nachgeben müssen - deswegen wird ja auch üblicherweise angenommen,
daß die viel fragileren Bodenbefestigungen das schwache Glied in der
Kette waren.
> Selbstverständlich könnten auch noch dutzende von Sprengungen,
> Luftbodenraketen, Außerirdische, Gotteshilsarmeen und das Berumda
> Dreieck die Ursache gewesen sein.
Es sind wohl kaum alle Annahmen gleich zu bewerten, aber wenn man
alles in einen Topf wirft, kann man prima alles lächerlich machen,
was von der orthodoxen Lehre abweicht.
> Deshalb halt die Frage warum kompliziert wenn einfach es auch tut.
Genau, warum kompliziert an den Autoritäten zweifeln, wenn man ihnen
auch einfach blind vertrauen kann.