KGB schrieb am 10. September 2006 18:03
> Gently__ schrieb am 10. September 2006 17:09
>
> > KGB schrieb am 10. September 2006 16:44
> >
> > > um wieviel stabiler ist eigentlich das pentagon konstruiert.dort hat
> > > eine 757 angeblich nur ein loch von 5 m durchmesser
> > > hinterlassen.
> >
> > Laut Wikipedia (ein auch mir neuer Sachverhalt)
> > "Das Einschlagloch war anfangs fast nicht auszumachen, da die
> > entführte Boeing 757 mittig auf ein Eisentor für Zulieferer einschlug
> > und erst im Gebäude-Komplex in einer Kerosin-Feuerwolke explodierte."
>
> wie sind jetzt bitte die tragflächen mir den haupttreistofftanks
> durch ein 5 meter loch ins gebäude gelangt?
>
> tragflächen wären abgerissen und vor dem pentagon "liegengeblieben"
> b.z.w. hätten weiter beschädigungen an der fassade hinterlassen
Die Fassade des Pentagon war auf viele Meter beschädigt.
http://www.werboom.de/vt/html/raketen-loch_.html
> > Wie kamen diese Teile dann in's Gebäude?
>
> ja eben wie kammen die teile ins gebäude wenn das flugzeug angeblich
> verdampft ist.
Wer behauptet jetzt das Flugzeug wäre verdampft?
Eine Aussage von irgendwem am 11.9. auf CNN?
> die menge der trümmer die gefunden wurden deuten auf ein fugzeug in
> der grösse eines jettrainers hin.
Aha?
> wenn der rest verdampft wäre, wie müsste das pentagon aussehn. es
> müssten mehrer tausend grad erreicht werden um die baustoffe zu
> verdampfen. dann wären aber alle trümmer der temperatur ausgesetzt
> und die bilder sehn ehrlich gesagt nicht so aus als wären diese
> temperaturen erreicht worden.
Das hast Du sehr gut erkannt!
Man sieht Trümmer davor, unzählige Trümmer im Pentagon, u.a. Teile
des Triebwerks.
Ich denke, die Schlussvolgerung ist korrekt: Das Flugzeug ist nicht
verdampft.
Aber was sagt uns das jetzt?
> > http://www.werboom.de/vt/html/zertruemmert_.html
> Gently__ schrieb am 10. September 2006 17:09
>
> > KGB schrieb am 10. September 2006 16:44
> >
> > > um wieviel stabiler ist eigentlich das pentagon konstruiert.dort hat
> > > eine 757 angeblich nur ein loch von 5 m durchmesser
> > > hinterlassen.
> >
> > Laut Wikipedia (ein auch mir neuer Sachverhalt)
> > "Das Einschlagloch war anfangs fast nicht auszumachen, da die
> > entführte Boeing 757 mittig auf ein Eisentor für Zulieferer einschlug
> > und erst im Gebäude-Komplex in einer Kerosin-Feuerwolke explodierte."
>
> wie sind jetzt bitte die tragflächen mir den haupttreistofftanks
> durch ein 5 meter loch ins gebäude gelangt?
>
> tragflächen wären abgerissen und vor dem pentagon "liegengeblieben"
> b.z.w. hätten weiter beschädigungen an der fassade hinterlassen
Die Fassade des Pentagon war auf viele Meter beschädigt.
http://www.werboom.de/vt/html/raketen-loch_.html
> > Wie kamen diese Teile dann in's Gebäude?
>
> ja eben wie kammen die teile ins gebäude wenn das flugzeug angeblich
> verdampft ist.
Wer behauptet jetzt das Flugzeug wäre verdampft?
Eine Aussage von irgendwem am 11.9. auf CNN?
> die menge der trümmer die gefunden wurden deuten auf ein fugzeug in
> der grösse eines jettrainers hin.
Aha?
> wenn der rest verdampft wäre, wie müsste das pentagon aussehn. es
> müssten mehrer tausend grad erreicht werden um die baustoffe zu
> verdampfen. dann wären aber alle trümmer der temperatur ausgesetzt
> und die bilder sehn ehrlich gesagt nicht so aus als wären diese
> temperaturen erreicht worden.
Das hast Du sehr gut erkannt!
Man sieht Trümmer davor, unzählige Trümmer im Pentagon, u.a. Teile
des Triebwerks.
Ich denke, die Schlussvolgerung ist korrekt: Das Flugzeug ist nicht
verdampft.
Aber was sagt uns das jetzt?
> > http://www.werboom.de/vt/html/zertruemmert_.html