KGB schrieb am 10. September 2006 18:32
> Gently__ schrieb am 10. September 2006 18:04
>
> > Die Rede ist immer von 800km/h.
> wer sagt das denn?
http://www.google.de/search?hl=de&q=800+km%2Fh+Pentagon&btnG=Google-S
uche&meta=
>
> > Dann erklär mir doch mal wie schnell diese spezielle Boeing dann in
> > Bodennähe fliegen kann.
>
> ca. 340 mph ( je nach luftdruck und windgeschindigkeit) alles
> darüber führt zur schädigung der steuerflächen.
"Kann eine Boeing 757 in Bodennähe eine Geschwindigkeit von über 800
km/h erreichen?
Von Verschwörungstheoretikern, die der US-Administration
unterstellen, die Anschläge vom 11. September 2001 selbst initiiert
oder gar ausgeführt zu haben, wird immer wieder behauptet, dass ein
Flugzeug wie eine Boeing 757 in Bodennähe niemals mit 800
Stundenkilometer, wie von den Experten angenommen, fliegen kann - sie
würden auseinanderbrechen. Somit sind die Berechnungen oder
Grundlagen der Experten falsch und geben ein manipuliertes Bild
wieder. Somit könne gar keine Boeing 757 - die Boeing 757, Flug
American Airlines Nr. 77 - ins Pentagon gekracht sein.
Bezüglich der möglichen Geschwindigkeit einer Boeing 757 in Bodennähe
fragte ich (Webmaster von www.wtc-terrorattack.com) im Oktober 2003
im Zuge von Recherchen bei Boeing nach; daraus entwickelte sich eine
längere Korrespondenz mit verschiedenen Boeing-Ingenieuren.
Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe gaben die Boeingleute sinngemäß
die Antwort, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 920 km/h erreicht
wird, allerdings in 12.500 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit
der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der
Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt
sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine
rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die
Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt,
kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.
Anders verhält sich das bei einer abwärts geneigten Flugbahn. Die
Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11.
September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden
kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor
allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc.
nehmen muss.
Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in
einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach
kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die
Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug - sofern
es nicht schon nach wenigen Kilometern auseinander brechen würde -
danach unbrauchbar wäre.
Kommt die Maschine mit 850 km/h aus dem Sturzflug in einen sehr
kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit
dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen
kann, ohne auseinander zu brechen.
Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze
Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse
gibt. Boeing weist auch darauf hin, dass es den Absturz einer Boeing
737 von Silk Air gab, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in
den Boden geflogen wurde. Diese hatte nach Ansicht von Experten sogar
Überschallgeschwindigkeit erreicht. Will heißen: Ist die Flugbahn nur
steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten."
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm
> > Wenn wir dann die korrekte Geschwindigkeit haben, dann unterhalten
> > wir uns über die auftretenden Kräfte bei einem Aufprall auf das
> > Pentagon, und die auftretenden Kräfte einer Concorde die in ein Hotel
> > stürzt (und vom Pilot gerettet werden will).
>
> die geschindigkeiten sind ähnlich gewesen. eine concord hat nur
> wesentlich mehr treibstoff anboard und besitzt eine stabilere
> konstruktion, sodass die flügel nicht so leicht abreissen.
Dann zeig doch mal Details zu diesem Absturz.
Wie traf das Teil auf, wie schnell war es genau, was blieb über?
> > > informatik studium kamm danach). auch ist es für einen laien ( und
> > > das waren die entführer) nicht möglich ein flugzeug bei der
> > > geschwindigkeit so präzise zu kontrollieren das es sich nicht vorher
> > > in den boden bohrt, das schaffen nur eine wenige profis mit mehren
> > > tausend stunden flugerfahrung.
> >
>
> > Woher weisst Du, wie die Attentäter das Pentagon treffen wollten?
>
> davon habe ich nichts geschrieben!
> ich sage nur, dass es für laien ( mehr waren die "attentäter" nicht)
> nicht möglich ist ein flugzeug in 1- 3 meter höhe zu kontrolieren und
> das pentagon zu treffen.für solche flüge braucht es sehr viel
> flugerfahrung.
Du gehst schon wieder davon aus, dass sie das Pentagon genau *so*
treffen wollten.
Was wenn sie das Zentrum des Pentagons anvisiert haben, aber mangels
Flugerfahrung zu tief waren?
> > Natürlich, da Du Luft- und Raumfahrt studiert hast, bist Du
> > zwangweise in dieser Sache ein Spezialist, ein Internetbildchen und
> > eine grobe Beschreibung des Hergangs reicht locker aus, um die
> > Situation kompetent zu beurteilen.
>
> und garkein studium und blindes vertreuen in die usa sind da besser
> geeignet?
Du bist einfach ein hoffnungsloser VTler.
Du bildest Dir Deine Meinung aus abstrusen Unterstellungen.
> Gently__ schrieb am 10. September 2006 18:04
>
> > Die Rede ist immer von 800km/h.
> wer sagt das denn?
http://www.google.de/search?hl=de&q=800+km%2Fh+Pentagon&btnG=Google-S
uche&meta=
>
> > Dann erklär mir doch mal wie schnell diese spezielle Boeing dann in
> > Bodennähe fliegen kann.
>
> ca. 340 mph ( je nach luftdruck und windgeschindigkeit) alles
> darüber führt zur schädigung der steuerflächen.
"Kann eine Boeing 757 in Bodennähe eine Geschwindigkeit von über 800
km/h erreichen?
Von Verschwörungstheoretikern, die der US-Administration
unterstellen, die Anschläge vom 11. September 2001 selbst initiiert
oder gar ausgeführt zu haben, wird immer wieder behauptet, dass ein
Flugzeug wie eine Boeing 757 in Bodennähe niemals mit 800
Stundenkilometer, wie von den Experten angenommen, fliegen kann - sie
würden auseinanderbrechen. Somit sind die Berechnungen oder
Grundlagen der Experten falsch und geben ein manipuliertes Bild
wieder. Somit könne gar keine Boeing 757 - die Boeing 757, Flug
American Airlines Nr. 77 - ins Pentagon gekracht sein.
Bezüglich der möglichen Geschwindigkeit einer Boeing 757 in Bodennähe
fragte ich (Webmaster von www.wtc-terrorattack.com) im Oktober 2003
im Zuge von Recherchen bei Boeing nach; daraus entwickelte sich eine
längere Korrespondenz mit verschiedenen Boeing-Ingenieuren.
Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe gaben die Boeingleute sinngemäß
die Antwort, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 920 km/h erreicht
wird, allerdings in 12.500 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit
der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der
Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt
sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine
rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die
Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt,
kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.
Anders verhält sich das bei einer abwärts geneigten Flugbahn. Die
Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11.
September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden
kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor
allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc.
nehmen muss.
Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in
einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach
kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die
Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug - sofern
es nicht schon nach wenigen Kilometern auseinander brechen würde -
danach unbrauchbar wäre.
Kommt die Maschine mit 850 km/h aus dem Sturzflug in einen sehr
kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit
dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen
kann, ohne auseinander zu brechen.
Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze
Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse
gibt. Boeing weist auch darauf hin, dass es den Absturz einer Boeing
737 von Silk Air gab, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in
den Boden geflogen wurde. Diese hatte nach Ansicht von Experten sogar
Überschallgeschwindigkeit erreicht. Will heißen: Ist die Flugbahn nur
steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten."
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm
> > Wenn wir dann die korrekte Geschwindigkeit haben, dann unterhalten
> > wir uns über die auftretenden Kräfte bei einem Aufprall auf das
> > Pentagon, und die auftretenden Kräfte einer Concorde die in ein Hotel
> > stürzt (und vom Pilot gerettet werden will).
>
> die geschindigkeiten sind ähnlich gewesen. eine concord hat nur
> wesentlich mehr treibstoff anboard und besitzt eine stabilere
> konstruktion, sodass die flügel nicht so leicht abreissen.
Dann zeig doch mal Details zu diesem Absturz.
Wie traf das Teil auf, wie schnell war es genau, was blieb über?
> > > informatik studium kamm danach). auch ist es für einen laien ( und
> > > das waren die entführer) nicht möglich ein flugzeug bei der
> > > geschwindigkeit so präzise zu kontrollieren das es sich nicht vorher
> > > in den boden bohrt, das schaffen nur eine wenige profis mit mehren
> > > tausend stunden flugerfahrung.
> >
>
> > Woher weisst Du, wie die Attentäter das Pentagon treffen wollten?
>
> davon habe ich nichts geschrieben!
> ich sage nur, dass es für laien ( mehr waren die "attentäter" nicht)
> nicht möglich ist ein flugzeug in 1- 3 meter höhe zu kontrolieren und
> das pentagon zu treffen.für solche flüge braucht es sehr viel
> flugerfahrung.
Du gehst schon wieder davon aus, dass sie das Pentagon genau *so*
treffen wollten.
Was wenn sie das Zentrum des Pentagons anvisiert haben, aber mangels
Flugerfahrung zu tief waren?
> > Natürlich, da Du Luft- und Raumfahrt studiert hast, bist Du
> > zwangweise in dieser Sache ein Spezialist, ein Internetbildchen und
> > eine grobe Beschreibung des Hergangs reicht locker aus, um die
> > Situation kompetent zu beurteilen.
>
> und garkein studium und blindes vertreuen in die usa sind da besser
> geeignet?
Du bist einfach ein hoffnungsloser VTler.
Du bildest Dir Deine Meinung aus abstrusen Unterstellungen.