ichwersonst schrieb am 10. September 2006 15:13
> Dabei ist es absolut unrelevant, was berechnet wird, alleine
> entscheidend sind die Zahlen.
Man muss durchaus auch Erfahrung bei dem Kontext mitbringen.
Steve Jones schreibt z.b., das Kerosin nur mit einigen hundert Grad
abbrennt, Stahl aber erst bei über 1000° Grad schmilzt ->
Kerosinbrand kann nicht zum Einsturz des Gebäudes geführt haben.
Das ist ja schön elementar, allerdings übersieht er, dass Bürobrände
weit über 1000° erreichen können (und das WTC war ja offensichtlich
voll von Büros) und die Festigkeit des Stahls bei sehr viel
geringeren Temperaturen seine Festigkeit verliert.
Aber als Physiker mit Schwerpunkt Optik bzw. Spezialist für
Altersbestimmung in der Archäologie, hat er von dem typischen Umfeld
bei Hochhausbränden eben keine Ahnung.
> Dabei ist es absolut unrelevant, was berechnet wird, alleine
> entscheidend sind die Zahlen.
Man muss durchaus auch Erfahrung bei dem Kontext mitbringen.
Steve Jones schreibt z.b., das Kerosin nur mit einigen hundert Grad
abbrennt, Stahl aber erst bei über 1000° Grad schmilzt ->
Kerosinbrand kann nicht zum Einsturz des Gebäudes geführt haben.
Das ist ja schön elementar, allerdings übersieht er, dass Bürobrände
weit über 1000° erreichen können (und das WTC war ja offensichtlich
voll von Büros) und die Festigkeit des Stahls bei sehr viel
geringeren Temperaturen seine Festigkeit verliert.
Aber als Physiker mit Schwerpunkt Optik bzw. Spezialist für
Altersbestimmung in der Archäologie, hat er von dem typischen Umfeld
bei Hochhausbränden eben keine Ahnung.