Thanil.Bernetar schrieb am 18. September 2006 12:25
> Dr.Goebel schrieb am 18. September 2006 12:08
>
> > Thanil.Bernetar schrieb am 15. September 2006 10:09
> >
> > [...viel pseudowissenschaftliches Geblubber...]
>
> Au contraire, das ist sogar SEHR wissenschaftlich.
genau. so z.B.
> Fakt ist, dass diese Leute recht gut in
> dem waren, was sie taten.
Vergleiche:
http://de.wikipedia.org/wiki/Faktum
Meiner unmassgeblichen Meinung nach gibt es rund um die Attentäter so
gut wie nichts, was das Kriterium an Fakten erfüllen dürfte. Wenn
überhaupt, Indizien..
>
> > Du übersiehst hier eine *klitzekleine* Kleinigkeit:
> > Wolltest Du so etwas planen, und Du hättest nur einen Anlauf, und das
> > Ganze noch mit Amateuren....ja, dann halte ich das für so gut wie
> > ausgeschlossen, dass ein solches Szenario realisierbar ist. Und das
> > wären nur 3 Beteiligte und eine Glocke;-)
> >
> > > [...]
> >
> > Klar passiert das. Aber halt eben zufällig.
> >
> > > > Das verbietet schon das Gesetz der Warscheinlichkeit...
> > >
> > > Das "Gesetz der Wahrscheinlichkeit" KANN nichts "verbieten".
> >
> > Über die Formulierung könnte man sicherlich trefflich streiten, über
> > die Aussage gewiss nicht:
> > es verbietet sich sehr wohl anzunehmen, dass eine Ansammlung extrem
> > unwarscheinlicher, komplexer Faktoren die sich überdies alle
> > gegenseitig beeinflussen, willentlich gesteuert zu einem einzigen,
> > kleinen Fluchtpunkt kumulieren lassen. Synchronisiert durch
> > Armbanduhren. Wenn Du schon mit Prozesssynchronisation zu tun
> > hattest, weisst Du bestimmt um die Probleme, die schon im
> > kontrollierten Laborumfeld die Sache schwierig gestalten.
>
> Genau deshalb ist ein solcher verheerender Terroranschlag ja auch
> bisher nur ein einziges Mal gelungen, obwohl es sicher zu vielen
> Zeitpunkten ähnliche Pläne gab, die in verschiedenen Phasen der
> Planung bis Ausführung scheiterten.
Man könnte auch einen verborgenen Blitzableiter am Aufenthaltsort
einer mißgeliebten Person installieren und auf einen zufälligen Blitz
hoffen...ist das in Deinen Augen ein planbares Attentat?
> > Aber was rede ich da: Viel besser als ich haben das dr.cheeba und
> > leider_heiser dargelegt. Sind aber bestimmt nur verrückte VTler,
> > Deiner Ansicht nach.
>
> Auf jeden Fall!
Na dann ist ja alles gut.
Dr.Goebel
> Dr.Goebel schrieb am 18. September 2006 12:08
>
> > Thanil.Bernetar schrieb am 15. September 2006 10:09
> >
> > [...viel pseudowissenschaftliches Geblubber...]
>
> Au contraire, das ist sogar SEHR wissenschaftlich.
genau. so z.B.
> Fakt ist, dass diese Leute recht gut in
> dem waren, was sie taten.
Vergleiche:
http://de.wikipedia.org/wiki/Faktum
Meiner unmassgeblichen Meinung nach gibt es rund um die Attentäter so
gut wie nichts, was das Kriterium an Fakten erfüllen dürfte. Wenn
überhaupt, Indizien..
>
> > Du übersiehst hier eine *klitzekleine* Kleinigkeit:
> > Wolltest Du so etwas planen, und Du hättest nur einen Anlauf, und das
> > Ganze noch mit Amateuren....ja, dann halte ich das für so gut wie
> > ausgeschlossen, dass ein solches Szenario realisierbar ist. Und das
> > wären nur 3 Beteiligte und eine Glocke;-)
> >
> > > [...]
> >
> > Klar passiert das. Aber halt eben zufällig.
> >
> > > > Das verbietet schon das Gesetz der Warscheinlichkeit...
> > >
> > > Das "Gesetz der Wahrscheinlichkeit" KANN nichts "verbieten".
> >
> > Über die Formulierung könnte man sicherlich trefflich streiten, über
> > die Aussage gewiss nicht:
> > es verbietet sich sehr wohl anzunehmen, dass eine Ansammlung extrem
> > unwarscheinlicher, komplexer Faktoren die sich überdies alle
> > gegenseitig beeinflussen, willentlich gesteuert zu einem einzigen,
> > kleinen Fluchtpunkt kumulieren lassen. Synchronisiert durch
> > Armbanduhren. Wenn Du schon mit Prozesssynchronisation zu tun
> > hattest, weisst Du bestimmt um die Probleme, die schon im
> > kontrollierten Laborumfeld die Sache schwierig gestalten.
>
> Genau deshalb ist ein solcher verheerender Terroranschlag ja auch
> bisher nur ein einziges Mal gelungen, obwohl es sicher zu vielen
> Zeitpunkten ähnliche Pläne gab, die in verschiedenen Phasen der
> Planung bis Ausführung scheiterten.
Man könnte auch einen verborgenen Blitzableiter am Aufenthaltsort
einer mißgeliebten Person installieren und auf einen zufälligen Blitz
hoffen...ist das in Deinen Augen ein planbares Attentat?
> > Aber was rede ich da: Viel besser als ich haben das dr.cheeba und
> > leider_heiser dargelegt. Sind aber bestimmt nur verrückte VTler,
> > Deiner Ansicht nach.
>
> Auf jeden Fall!
Na dann ist ja alles gut.
Dr.Goebel