Timothy Leary schrieb am 10. September 2006 18:19
> JohnD schrieb am 10. September 2006 18:05
>
> > Preisfrage: Wie kommst Du darauf, dass diese zwei Situationen auch
> > nur annähernd vergleichbar sind.
>
> Weil das Prinzip das gleiche ist!
> Nochmal: Wenn es mit einem Hammer möglich ist ein Stück Eisen zu
> erwärmen, dann wirds wohl auch mit einem Flugzeug möglich sein!
Gut. Treffen wir uns. Ich gebe Dir einen Dicken Hammer und einen
Amboss und ein schönes Stück Stahl, nicht zu groß, wir wollen mal
nicht so sein.
Du darfst gerne mit Anlauf und aus 10 Metern Höhe den Hammer genau
EINMAL auf das Eisen hauen. Wenn es dann rot glüht, hast Du gewonnen.
> Desweiteren schuldest du mir noch eine Angabe, wieviel geschmolzener
> Stahl denn wirklich gefunden wurde. (jaja... warum soll ich denn das
> Gegenteil beweisen; Beweise doch du erstmal das eine signifikante
> Menge Stahl geschmolzen wurde)
>
Die CNN-Beiträge über die Aufräumarbeiten kannst Du Dir selbst
ziehen, sie sind in jedem handelsüblichen VT-Film verschnitten.
Guck Dir die Satellitenbilder von der NASA an und die Temperaturen,
die in dem Schutthaufen herrschen.
Guck Dir den netten Film mit dem Bürobrand-Test im Stahlhochhaus an,
und wie sich da die Balken biegen.
> Dann schuldest du mir noch die wirklich entscheidende Angabe, WAS
> deiner Meinung nach den Stahl sonst hätte schmelzen sollen!
>
Keine Ahnung. Dafür sollte es Untersuchungen geben. Nur - wenn ich
nicht nach Sprengspuren suche, kann ich auch keine finden.
Das ist wie wenn ich sage: eindeutig Selbstmord! Wenn ich nicht nach
Fingerabdrücken an der Waffe suche, werde ich auch keinen Beweis für
Mord finden.
Aber ich merke schon, Du bist viel zu verbissen. Du willst ja nur
Recht behalten.
Uns geht es hier um Skepsis und Aufklärung. Dir nur um das
Diskreditieren von Leuten.
> JohnD schrieb am 10. September 2006 18:05
>
> > Preisfrage: Wie kommst Du darauf, dass diese zwei Situationen auch
> > nur annähernd vergleichbar sind.
>
> Weil das Prinzip das gleiche ist!
> Nochmal: Wenn es mit einem Hammer möglich ist ein Stück Eisen zu
> erwärmen, dann wirds wohl auch mit einem Flugzeug möglich sein!
Gut. Treffen wir uns. Ich gebe Dir einen Dicken Hammer und einen
Amboss und ein schönes Stück Stahl, nicht zu groß, wir wollen mal
nicht so sein.
Du darfst gerne mit Anlauf und aus 10 Metern Höhe den Hammer genau
EINMAL auf das Eisen hauen. Wenn es dann rot glüht, hast Du gewonnen.
> Desweiteren schuldest du mir noch eine Angabe, wieviel geschmolzener
> Stahl denn wirklich gefunden wurde. (jaja... warum soll ich denn das
> Gegenteil beweisen; Beweise doch du erstmal das eine signifikante
> Menge Stahl geschmolzen wurde)
>
Die CNN-Beiträge über die Aufräumarbeiten kannst Du Dir selbst
ziehen, sie sind in jedem handelsüblichen VT-Film verschnitten.
Guck Dir die Satellitenbilder von der NASA an und die Temperaturen,
die in dem Schutthaufen herrschen.
Guck Dir den netten Film mit dem Bürobrand-Test im Stahlhochhaus an,
und wie sich da die Balken biegen.
> Dann schuldest du mir noch die wirklich entscheidende Angabe, WAS
> deiner Meinung nach den Stahl sonst hätte schmelzen sollen!
>
Keine Ahnung. Dafür sollte es Untersuchungen geben. Nur - wenn ich
nicht nach Sprengspuren suche, kann ich auch keine finden.
Das ist wie wenn ich sage: eindeutig Selbstmord! Wenn ich nicht nach
Fingerabdrücken an der Waffe suche, werde ich auch keinen Beweis für
Mord finden.
Aber ich merke schon, Du bist viel zu verbissen. Du willst ja nur
Recht behalten.
Uns geht es hier um Skepsis und Aufklärung. Dir nur um das
Diskreditieren von Leuten.