Timothy Leary schrieb am 10. September 2006 19:45
> JohnD schrieb am 10. September 2006 19:19
>
> > 1. Wenn Du genau nachliest, habe ich lediglich Deine Aussage in Frage
> > gestellt, dass das Flugzeug durch seine kinetische Energie Stahl zum
> > glühen bringen kann, weil ein Hammer das auch kann.
>
> Bitte bringe erstmal eine seriöse Quelle wieviel Stahl denn nun
> wirklich GESCHMOLZEN ist!
>
Wie ich schon sagte. Davon habe ich nicht gesprochen. Ende der
Diskussion.
> > 2. Der Gewehrlauf glüht, wenn es sich um ein MG handelt, durch das
> > *mehrere Hundert* Runden Munition gelaufen sind, NICHT nach EINEM
> > Schuss.
>
> Es ändert nichts an der Sache, dass kinetische Energie beim Aufprall
> in Verforumung und Wärme abgeleitet wird.
> Verformung erzeugt wiederrum Wärme. Ob diese Energie nun auf mehrere
> Male verteilt oder auf einmal zugeführt wird ändert nichts am
> Grundprinzip!
Genau darum geht's aber.
>
> > 3. Du bist mir eine Erklärung schuldig, wie man mit einem einzigen
> > Hammerschlag Stahl zum Glühen bringen kann.
>
> Ob es nun einen oder mehr Schuss / Hammerschlag braucht ist
> irrelevant, da wir das Prinzip betrachten!
> Die Energie, die freigesetzt wird bei Auftreffen des Hammers bringt
> das Eisen zum glühen. Da der Schmied nicht soviel Energie auf EINMAL
> erzeugen kann, muss er öfter schlagen.
Super Argumentation. Dann macht es Dir doch sicher nichts aus, wenn
ich Dir mal die gesamte UV-Strahlung, die Du während eines Jahres
abkriegst, in 10 Sekunden verabreiche. Ist ja dieselbe Menge an
Energie, und über's Jahr hältst Du die ja auch gut aus. Wann treffen
wir uns?
>
> Warum haben SpaceShuttles Kacheln für den Atmosphäreneintritt?
> Weil der Zusammenprall mit den Luftpartikeln(!!!) Stahl zum schmelzen
> bringen würde! Siehste...alles eine Sache der Energiehöhe!
>
Ja klar. Weil Mach 20 ja auch so eine gute Vergleichsgeschwindigkeit
ist...hast Du sie noch alle?
> Im übrigen bleibt es dabei:
> Wo bleibt die Gegenthese? Was hat den nun den Stahl zum Schmelzen
> gebracht.
> Wieviel geschmolzener Stahl wurde gefunden?
Im Übrigen bleibe ich dabei: von geschmolzenem Stahl hab ich nichts
gesagt. Du hast damit angefangen.
> JohnD schrieb am 10. September 2006 19:19
>
> > 1. Wenn Du genau nachliest, habe ich lediglich Deine Aussage in Frage
> > gestellt, dass das Flugzeug durch seine kinetische Energie Stahl zum
> > glühen bringen kann, weil ein Hammer das auch kann.
>
> Bitte bringe erstmal eine seriöse Quelle wieviel Stahl denn nun
> wirklich GESCHMOLZEN ist!
>
Wie ich schon sagte. Davon habe ich nicht gesprochen. Ende der
Diskussion.
> > 2. Der Gewehrlauf glüht, wenn es sich um ein MG handelt, durch das
> > *mehrere Hundert* Runden Munition gelaufen sind, NICHT nach EINEM
> > Schuss.
>
> Es ändert nichts an der Sache, dass kinetische Energie beim Aufprall
> in Verforumung und Wärme abgeleitet wird.
> Verformung erzeugt wiederrum Wärme. Ob diese Energie nun auf mehrere
> Male verteilt oder auf einmal zugeführt wird ändert nichts am
> Grundprinzip!
Genau darum geht's aber.
>
> > 3. Du bist mir eine Erklärung schuldig, wie man mit einem einzigen
> > Hammerschlag Stahl zum Glühen bringen kann.
>
> Ob es nun einen oder mehr Schuss / Hammerschlag braucht ist
> irrelevant, da wir das Prinzip betrachten!
> Die Energie, die freigesetzt wird bei Auftreffen des Hammers bringt
> das Eisen zum glühen. Da der Schmied nicht soviel Energie auf EINMAL
> erzeugen kann, muss er öfter schlagen.
Super Argumentation. Dann macht es Dir doch sicher nichts aus, wenn
ich Dir mal die gesamte UV-Strahlung, die Du während eines Jahres
abkriegst, in 10 Sekunden verabreiche. Ist ja dieselbe Menge an
Energie, und über's Jahr hältst Du die ja auch gut aus. Wann treffen
wir uns?
>
> Warum haben SpaceShuttles Kacheln für den Atmosphäreneintritt?
> Weil der Zusammenprall mit den Luftpartikeln(!!!) Stahl zum schmelzen
> bringen würde! Siehste...alles eine Sache der Energiehöhe!
>
Ja klar. Weil Mach 20 ja auch so eine gute Vergleichsgeschwindigkeit
ist...hast Du sie noch alle?
> Im übrigen bleibt es dabei:
> Wo bleibt die Gegenthese? Was hat den nun den Stahl zum Schmelzen
> gebracht.
> Wieviel geschmolzener Stahl wurde gefunden?
Im Übrigen bleibe ich dabei: von geschmolzenem Stahl hab ich nichts
gesagt. Du hast damit angefangen.