Ok, um's gleich vorweg zu sagen und um denen den Wind aus den
Segeln zu nehmen, die mechanisch jede Skepsis gegenüber den
offiziellen 9/11 Erklärungen als Unsinn ablehnen:
Ich bin hoch-allergisch gegen Dummheit, gegen Ignoranz, gegen
jede Art von Bullshit und ganz besonders gegen substanzlose,
nicht begründete Verschwörungstheorien. Ich denke selber,
versuche die Dinge zu verstehen und im Rahmen meiner
Möglichkeiten auf Wahrheitsgehalt und Plausibilität
zu untersuchen.
Obwohl ich mich nicht besonders mit all den Theorien um 9/11
beschäftigt habe, so habe ich doch seit 2001 einiges zu dem
Thema gelesen (auch viel Unsinn). Vor ein paar Wochen habe
ich mir auch "Loose Change" im Internet angesehen und ganz
besonders was WTC-7 betrifft, sind mir dabei immer wieder
Ungereimtheiten aufgefallen, für die ich bislang keine
Erklärung finden konnte.
Wie viele andere habe ich am 11.9.2001 mehr oder weniger den
ganzen Tag vor dem Fernseher verbracht. Wir haben damals in
London gelebt und ich kann mich erinnern, daß sämtliche
Kommentatoren (BBC, ITV, CNN, Channel 4 etc.) bei dem
Kollaps von WTC-7 von einer "Notsprengung" sprachen.
Das 47-stöckige Gebäude war zu dem Zeitpunkt schon
lange geräumt und deshalb wurde der Sache keine
besondere Aufmerksamkeit geschenkt.
Erst in der späteren Berichterstattung verschwand WTC-7 und
die "Sprengung" komplett von der Bildfläche. Seit 2001 habe
ich darüber weder was gelesen noch im TV zu sehen bekommen.
In "Loose Change" wird behauptet, daß WTC-7 im Report der
9/11 Commission nicht mal erwähnt wird. Und das, obwohl
sich diese Kommission jahrelang mit nichts anderem
beschäftigt hat ...
Gleichzeitig aber kann man in "Loose Change" den Ausschnitt
eines Fernsehinterviews mit Larry Silverstein, dem Quasi-
Eigentümer (Lease Holder) des WTC Komplexes sehen, in
dem er davon spricht, wie er in einem Telefongespräch
dem New York Fire Department sagt ...
"let's pull it"
... und damit meint, das brennende WTC-7 zu sprengen.
Falls das WTC-7 aber wirklich gesprengt wurde, dann finde ich
es wirklich sehr seltsam, daß davon in späteren Berichten
nicht mehr die Rede war.
Man muß kein Sprengmeister sein um zu wissen, daß es oft Wochen
dauert, um die Sprengung eines so hohen Gebäudes in bebauter
Umgebung vorzubereiten. Dazu sind hunderte von Bohrungen an
den richtigen Stellen, genau dosierte Ladungen und exakt
programmierte Zünd-Timings erforderlich ... alles Dinge,
die das N.Y. Fire Department sicherlich nicht spontan
"mal eben" machen konnte, nur weil der Eigentümer des
Gebäudes sein Ok dazu gegeben hatte.
Tja, und spätestens hier frage ich mich ... falls die Ladungen
in WTC-7 wirklich schon vor den Attacken auf die beiden Türme
plaziert und vorbereitet waren, zu welchem Zweck waren sie
dort? Es ist bekannt, daß strategisch wichtige Brücken in
Kriegszeiten für eine Sprengung vorbereitet werden ...
aber Bürogebäude? Und falls die Ladungen bereits vor
9/11 in WTC-7 waren ... ist dies der Grund dafür,
daß davon später keine Rede mehr war? ... weil
die Leute sonst begonnen hätten, Fragen über
den Kollaps der beiden Türme zu stellen?
Hmmm ...
... über plausible Antworten würde mich sehr freuen.
Segeln zu nehmen, die mechanisch jede Skepsis gegenüber den
offiziellen 9/11 Erklärungen als Unsinn ablehnen:
Ich bin hoch-allergisch gegen Dummheit, gegen Ignoranz, gegen
jede Art von Bullshit und ganz besonders gegen substanzlose,
nicht begründete Verschwörungstheorien. Ich denke selber,
versuche die Dinge zu verstehen und im Rahmen meiner
Möglichkeiten auf Wahrheitsgehalt und Plausibilität
zu untersuchen.
Obwohl ich mich nicht besonders mit all den Theorien um 9/11
beschäftigt habe, so habe ich doch seit 2001 einiges zu dem
Thema gelesen (auch viel Unsinn). Vor ein paar Wochen habe
ich mir auch "Loose Change" im Internet angesehen und ganz
besonders was WTC-7 betrifft, sind mir dabei immer wieder
Ungereimtheiten aufgefallen, für die ich bislang keine
Erklärung finden konnte.
Wie viele andere habe ich am 11.9.2001 mehr oder weniger den
ganzen Tag vor dem Fernseher verbracht. Wir haben damals in
London gelebt und ich kann mich erinnern, daß sämtliche
Kommentatoren (BBC, ITV, CNN, Channel 4 etc.) bei dem
Kollaps von WTC-7 von einer "Notsprengung" sprachen.
Das 47-stöckige Gebäude war zu dem Zeitpunkt schon
lange geräumt und deshalb wurde der Sache keine
besondere Aufmerksamkeit geschenkt.
Erst in der späteren Berichterstattung verschwand WTC-7 und
die "Sprengung" komplett von der Bildfläche. Seit 2001 habe
ich darüber weder was gelesen noch im TV zu sehen bekommen.
In "Loose Change" wird behauptet, daß WTC-7 im Report der
9/11 Commission nicht mal erwähnt wird. Und das, obwohl
sich diese Kommission jahrelang mit nichts anderem
beschäftigt hat ...
Gleichzeitig aber kann man in "Loose Change" den Ausschnitt
eines Fernsehinterviews mit Larry Silverstein, dem Quasi-
Eigentümer (Lease Holder) des WTC Komplexes sehen, in
dem er davon spricht, wie er in einem Telefongespräch
dem New York Fire Department sagt ...
"let's pull it"
... und damit meint, das brennende WTC-7 zu sprengen.
Falls das WTC-7 aber wirklich gesprengt wurde, dann finde ich
es wirklich sehr seltsam, daß davon in späteren Berichten
nicht mehr die Rede war.
Man muß kein Sprengmeister sein um zu wissen, daß es oft Wochen
dauert, um die Sprengung eines so hohen Gebäudes in bebauter
Umgebung vorzubereiten. Dazu sind hunderte von Bohrungen an
den richtigen Stellen, genau dosierte Ladungen und exakt
programmierte Zünd-Timings erforderlich ... alles Dinge,
die das N.Y. Fire Department sicherlich nicht spontan
"mal eben" machen konnte, nur weil der Eigentümer des
Gebäudes sein Ok dazu gegeben hatte.
Tja, und spätestens hier frage ich mich ... falls die Ladungen
in WTC-7 wirklich schon vor den Attacken auf die beiden Türme
plaziert und vorbereitet waren, zu welchem Zweck waren sie
dort? Es ist bekannt, daß strategisch wichtige Brücken in
Kriegszeiten für eine Sprengung vorbereitet werden ...
aber Bürogebäude? Und falls die Ladungen bereits vor
9/11 in WTC-7 waren ... ist dies der Grund dafür,
daß davon später keine Rede mehr war? ... weil
die Leute sonst begonnen hätten, Fragen über
den Kollaps der beiden Türme zu stellen?
Hmmm ...
... über plausible Antworten würde mich sehr freuen.