Hier die einleuchtenden Erklärungen der NIST, die man natürlich auf
keinen Fall hinterfragen muß....;-)
> Demolition professionals always blow the bottom floors of a structure first,
> but the WTC tower collapses began at the upper levels, where the planes hit
> the buildings.
Äh...ja? Wäre ja auch etwas auffällig gewesen, oder? Zumal es
Berichte gibt, daß sehr wohl an den Basen der Träger etwas passiert
ist. Herausgeborstene Fenster und Marmorblöcke in der Lobby, Feuer im
Fahrstuhlschacht etc.
Wenn es natürlich eine gewaltige Explosion am Boden gegeben hätte,
wäre die These mit den Flugzeugen etwas angreifbarer gewesen, oder?
> Non-experts claim that debris seen blowing out of windows was evidence of
> explosive charges, but experts identify this as air and light office contents
> (paper, pulverized concrete, etc.) being forced out of windows as floors
> collapsed on each other.
Ja, das dachte ich auch. Dann allerdings hat mich gewundert, daß das
so sehr sporadisch passiert ist. Hier mal was, da mal etwas mehr.
Wenn Luft von einem fetten Kolben aus Stahl und Beton schnell
komprimiert wird, würde ich erwarten, daß diese sich nach allen
Seiten ausdehnt und das mit viel Wumm. Also würde ganze
Fensterfronten rausfliegen und nicht nur ein paar seltene Ausbrüche
aus offenen Fenstern. Weiterhin sieht das nach sehr viel Staub aus,
der da rausfliegt. Wie der aber schon 10 Stockwerke unter der
Abbruchwolke sein kann, ist mir ein Rätsel. Also kommt er aus dem
Stockwerk. Aber da sollte noch kein Staub sein, denn da ist noch nix
kaputt. Wenn da natürlich eine Sprengladung gezündet wurde...
> Demolition firms had very sensitive seismographs operating at other sites in
> Manhattan on September 11. None recorded any explosions during the tower
> collapses.
Es gibt hinreichend viele Bilddokumentationen und
Augenzeugenberichte, daß es mehrere Explosionen gab. Ob das nun beim
Zusammenbrechen überhaupt noch meßbar ist, weiß ich aber nicht.
Einstürzende Trümmer sind auch recht erschütternd, da wird eine nette
C4-Ladung wohl nicht mehr viel ausmachen.
> Clean-up crews found none of the telltale signs of controlled demolitions
> that would have existed if explosive charges had been used.
Wer hat die Crews da reingeschickt, überwacht und kontrolliert, wer
was sagen darf? Genau. An bestimmten Stellen wurden die Crews mit
vorgehaltener Waffe am Vordringen gehindert, bis Offizielle den
Bereich sichern konnten. Auch dazu gibt es Augenzeugenberichte.
> Cutting away walls, insulation, plumbing, and electrical conduits to place
> numerous charges on the towers’ structural columns in advance would not have
> gone unnoticed.
Doch, wenn es offiziell passiert schon. Da wird eben gearbeitet,
achtet doch keiner drauf. Und wenn es mal etwas mehr wird, sperrt man
eben erstmal ab. Mit entsprechenden Kontakten und Mitteln ist das
kein Problem.
Mit anderen Worten, sind diese sog. Erklärungen eben so eindeutig und
unbelegt wie alle anderen Theorien. Sie setzen außerdem vorraus, daß
es keine weitreichende Verschwörung von Diensten und ranghohen
Politikern gibt, die in der Lage wären, alles schön zu vertuschen,
"Beweise" zu legen und Zeugen zu bestechen/erstechen oder schlicht
einzuschüchern. Gut, unter der Prämisse sind Verschwörungen nie
aufzudecken....
D.
keinen Fall hinterfragen muß....;-)
> Demolition professionals always blow the bottom floors of a structure first,
> but the WTC tower collapses began at the upper levels, where the planes hit
> the buildings.
Äh...ja? Wäre ja auch etwas auffällig gewesen, oder? Zumal es
Berichte gibt, daß sehr wohl an den Basen der Träger etwas passiert
ist. Herausgeborstene Fenster und Marmorblöcke in der Lobby, Feuer im
Fahrstuhlschacht etc.
Wenn es natürlich eine gewaltige Explosion am Boden gegeben hätte,
wäre die These mit den Flugzeugen etwas angreifbarer gewesen, oder?
> Non-experts claim that debris seen blowing out of windows was evidence of
> explosive charges, but experts identify this as air and light office contents
> (paper, pulverized concrete, etc.) being forced out of windows as floors
> collapsed on each other.
Ja, das dachte ich auch. Dann allerdings hat mich gewundert, daß das
so sehr sporadisch passiert ist. Hier mal was, da mal etwas mehr.
Wenn Luft von einem fetten Kolben aus Stahl und Beton schnell
komprimiert wird, würde ich erwarten, daß diese sich nach allen
Seiten ausdehnt und das mit viel Wumm. Also würde ganze
Fensterfronten rausfliegen und nicht nur ein paar seltene Ausbrüche
aus offenen Fenstern. Weiterhin sieht das nach sehr viel Staub aus,
der da rausfliegt. Wie der aber schon 10 Stockwerke unter der
Abbruchwolke sein kann, ist mir ein Rätsel. Also kommt er aus dem
Stockwerk. Aber da sollte noch kein Staub sein, denn da ist noch nix
kaputt. Wenn da natürlich eine Sprengladung gezündet wurde...
> Demolition firms had very sensitive seismographs operating at other sites in
> Manhattan on September 11. None recorded any explosions during the tower
> collapses.
Es gibt hinreichend viele Bilddokumentationen und
Augenzeugenberichte, daß es mehrere Explosionen gab. Ob das nun beim
Zusammenbrechen überhaupt noch meßbar ist, weiß ich aber nicht.
Einstürzende Trümmer sind auch recht erschütternd, da wird eine nette
C4-Ladung wohl nicht mehr viel ausmachen.
> Clean-up crews found none of the telltale signs of controlled demolitions
> that would have existed if explosive charges had been used.
Wer hat die Crews da reingeschickt, überwacht und kontrolliert, wer
was sagen darf? Genau. An bestimmten Stellen wurden die Crews mit
vorgehaltener Waffe am Vordringen gehindert, bis Offizielle den
Bereich sichern konnten. Auch dazu gibt es Augenzeugenberichte.
> Cutting away walls, insulation, plumbing, and electrical conduits to place
> numerous charges on the towers’ structural columns in advance would not have
> gone unnoticed.
Doch, wenn es offiziell passiert schon. Da wird eben gearbeitet,
achtet doch keiner drauf. Und wenn es mal etwas mehr wird, sperrt man
eben erstmal ab. Mit entsprechenden Kontakten und Mitteln ist das
kein Problem.
Mit anderen Worten, sind diese sog. Erklärungen eben so eindeutig und
unbelegt wie alle anderen Theorien. Sie setzen außerdem vorraus, daß
es keine weitreichende Verschwörung von Diensten und ranghohen
Politikern gibt, die in der Lage wären, alles schön zu vertuschen,
"Beweise" zu legen und Zeugen zu bestechen/erstechen oder schlicht
einzuschüchern. Gut, unter der Prämisse sind Verschwörungen nie
aufzudecken....
D.