Rudi_Ratlos schrieb am 10. September 2006 22:04
> Das ist in der Tat schon mal vorgekommen, nämlich bei einem Hotel in
> Hongkong.
Fehlkonstruktion hin oder her... Es ist möglich!
Also relativiert sich schon mal dein Einstiegsargument, dass ein
Hochhaus wie ein Baumstamm umfallen müsste!
Und weiterhin gilt immer noch das Gesetzt der Schwerkraft.
Die Kraft, die auf das WTC wirkte war einzig die Schwerkraft.
Denn die Flugzeuge hatten keine sofortigen Einsturz erwirkt!
> In allen übrigen Fällen, in denen Brände, Erdbeben oder sonstige
> schwere Beschädigungen einen Einsturz verursachten, war der immer
> asymmetrisch oder nennenswerte Teile des Gebäudes blieben stehen. Bei
> Erdbeben sind in der Türkei und in Japan auch schon mal ganze Gebäude
> auf die Seite gefallen.
Erdbeben zählen nicht, weil die Energie ganz anders auf das Gebäude
wirkt als ein Flugzeug in höheren Stockwerken!
Schlechtes Beispiel!
Bleiben die Brände! Waren diese Brände LOKALE Brände, in welchem
Stockwerk, welche Temperaturen, etc. Bitte nähere Details!
Du stellst hier Sachen in Frage, also musst du auch konkret deine
Behauptung nachweisen können! Bitte mach dass!
> Dieser Ablauf ist auch logisch, wenn einige Teile der tragenden
> Strukturen schwer geschädigt werden, während andere nichts
> abbekommen. In Oklahoma, bei dem bekannten Attenat des McVeigh,
> wurden die tragenden Säulen des Gebäudes an einer Seite durch eine
> gewaltige Autobomben-Explosion weggerissen. Das Gebäude stürzte halb
> ein. Die hintere Hälfte, deren Säulen nicht von der Explosion
> eingerissen wurden, blieb stehen, so wie man es erwarten würde.
Das Gebäude in Oklahoma wurde von Außen durch eine Druckwelle SOFORT
zerstört.
Das World TradeCenter wurde von INNEN nach einer Zeit zerstört!
Kann man nicht vergleichen!
> Das WTC-7 wurde durch Trümmer und einen Brand einseitig geschwächt,
> stürzte aber trotzdem vollständig in seinem eigenen Grundriss
> zusammen. Dafür gibt es bis heute keine plausible Erklärung.
Das World Trade Center hat im Gegensatz zu deinen bisherigen
Beispielen eine Besonderheit:
Es ist ein seeehr hohes Hochhaus.
Das heißt, dass die gesamte Masse auf eine sehr kleine Grundfläche
verteilt ist!
Das wiederrum bedeutet, dass die tragenden Teile sehr nahe
beieinander stehen!
Diese tragenden Teile funktionieren nur, wenn jedes einzelne Teil
funktioniert.
Das ist so bei Hochhäusern, um Gewicht, Kosten und Fläche zu sparen.
Also du kannst dir weiterhin sicher sein, dass die Statik nicht
wirklcih viel Spielraum für den Ausfall eines tragendes Teiles
erlaubt.
Wenn nun innerhalb dieser (im Vergleich zur darauf lastenden Masse)
extrem kleinen Grundfläche irgentwas schief läuft, ist alleine schon
wegen des mangeldem Platzes eine Kettenreaktion sehr warscheinlich.
Weiterhin funktionieren diese tragenden Teile nur im Verbund. Wenn
einer ausfällt, muss der Rest diese Aufgabe übernehmen. Das wird so
nicht funktionieren!
Und dann wäre da noch diese riesige Masse, die wie schon erwähnt auf
eine so kleine Grundfläche drückt... Wenn die mal in Bewegung kommt,
dann reisst es alles mit.
Es ist einfach undenkbar, dass bei einem Hochhaus nur eine Fassade
einstürzen kann! Dass sollte schon alleine dein Gefühl dir sagen!
> Ausser der, dass da nachgeholfen wurde.
Falsch! Das ist bisher nur eine Behauptung von dir. Der Nachweis
fehlt noch!
Aber wir haben ja Zeit...
> Dieser Schadensablauf erfordert
> übrigens normalerweise eine ausgekochte Spreng-Planung, denn wenn
> nicht alle tragenden Teile in exakter Folge beseitigt werden, fällt
> das Gebäude irgendwo hin, aber nicht in seinen eigenen Grundriss.
eine Sprengung ist ein kontrollierter einsturz!
Der Einsturz des World Trade Centers war unkontrolliert!
Wo ist der Zusammenhang?
Ein Baum, der mit der Säge umgeschnitten wurde, fällt genauso wie ein
vom Wind entwurzelter!
Jeder normale Mensch würde anhand des Schnittes versuchen einen
menschlichen Einfluss nachzuweisen. Nur Verschwörungstheoretiker
drücken sich vor dem Offensichtlichem und versuchen auf Grund der
Fallweise einen Zusammenhang zu konstruieren!
Ich kann einen von menschen kontrollierten Einsturz nicht
ausschließen.
Aber bis du nicht mit ein paar Fakten in die Pötte kommst, bleibe ich
bei der naheliegensten Erklärung.
Und wenn du ganz ehrlich bist... deine Zweifel kommen gar nicht vom
Einsturz selbst. Du willst doch gewissen politischen Kräften eine
Mitverantwortung unterjubeln und suchst nun verzweifelt nach
Hinweisen!
Oder hast du noch keine potentiellen Täter in der Hand?
> Das ist in der Tat schon mal vorgekommen, nämlich bei einem Hotel in
> Hongkong.
Fehlkonstruktion hin oder her... Es ist möglich!
Also relativiert sich schon mal dein Einstiegsargument, dass ein
Hochhaus wie ein Baumstamm umfallen müsste!
Und weiterhin gilt immer noch das Gesetzt der Schwerkraft.
Die Kraft, die auf das WTC wirkte war einzig die Schwerkraft.
Denn die Flugzeuge hatten keine sofortigen Einsturz erwirkt!
> In allen übrigen Fällen, in denen Brände, Erdbeben oder sonstige
> schwere Beschädigungen einen Einsturz verursachten, war der immer
> asymmetrisch oder nennenswerte Teile des Gebäudes blieben stehen. Bei
> Erdbeben sind in der Türkei und in Japan auch schon mal ganze Gebäude
> auf die Seite gefallen.
Erdbeben zählen nicht, weil die Energie ganz anders auf das Gebäude
wirkt als ein Flugzeug in höheren Stockwerken!
Schlechtes Beispiel!
Bleiben die Brände! Waren diese Brände LOKALE Brände, in welchem
Stockwerk, welche Temperaturen, etc. Bitte nähere Details!
Du stellst hier Sachen in Frage, also musst du auch konkret deine
Behauptung nachweisen können! Bitte mach dass!
> Dieser Ablauf ist auch logisch, wenn einige Teile der tragenden
> Strukturen schwer geschädigt werden, während andere nichts
> abbekommen. In Oklahoma, bei dem bekannten Attenat des McVeigh,
> wurden die tragenden Säulen des Gebäudes an einer Seite durch eine
> gewaltige Autobomben-Explosion weggerissen. Das Gebäude stürzte halb
> ein. Die hintere Hälfte, deren Säulen nicht von der Explosion
> eingerissen wurden, blieb stehen, so wie man es erwarten würde.
Das Gebäude in Oklahoma wurde von Außen durch eine Druckwelle SOFORT
zerstört.
Das World TradeCenter wurde von INNEN nach einer Zeit zerstört!
Kann man nicht vergleichen!
> Das WTC-7 wurde durch Trümmer und einen Brand einseitig geschwächt,
> stürzte aber trotzdem vollständig in seinem eigenen Grundriss
> zusammen. Dafür gibt es bis heute keine plausible Erklärung.
Das World Trade Center hat im Gegensatz zu deinen bisherigen
Beispielen eine Besonderheit:
Es ist ein seeehr hohes Hochhaus.
Das heißt, dass die gesamte Masse auf eine sehr kleine Grundfläche
verteilt ist!
Das wiederrum bedeutet, dass die tragenden Teile sehr nahe
beieinander stehen!
Diese tragenden Teile funktionieren nur, wenn jedes einzelne Teil
funktioniert.
Das ist so bei Hochhäusern, um Gewicht, Kosten und Fläche zu sparen.
Also du kannst dir weiterhin sicher sein, dass die Statik nicht
wirklcih viel Spielraum für den Ausfall eines tragendes Teiles
erlaubt.
Wenn nun innerhalb dieser (im Vergleich zur darauf lastenden Masse)
extrem kleinen Grundfläche irgentwas schief läuft, ist alleine schon
wegen des mangeldem Platzes eine Kettenreaktion sehr warscheinlich.
Weiterhin funktionieren diese tragenden Teile nur im Verbund. Wenn
einer ausfällt, muss der Rest diese Aufgabe übernehmen. Das wird so
nicht funktionieren!
Und dann wäre da noch diese riesige Masse, die wie schon erwähnt auf
eine so kleine Grundfläche drückt... Wenn die mal in Bewegung kommt,
dann reisst es alles mit.
Es ist einfach undenkbar, dass bei einem Hochhaus nur eine Fassade
einstürzen kann! Dass sollte schon alleine dein Gefühl dir sagen!
> Ausser der, dass da nachgeholfen wurde.
Falsch! Das ist bisher nur eine Behauptung von dir. Der Nachweis
fehlt noch!
Aber wir haben ja Zeit...
> Dieser Schadensablauf erfordert
> übrigens normalerweise eine ausgekochte Spreng-Planung, denn wenn
> nicht alle tragenden Teile in exakter Folge beseitigt werden, fällt
> das Gebäude irgendwo hin, aber nicht in seinen eigenen Grundriss.
eine Sprengung ist ein kontrollierter einsturz!
Der Einsturz des World Trade Centers war unkontrolliert!
Wo ist der Zusammenhang?
Ein Baum, der mit der Säge umgeschnitten wurde, fällt genauso wie ein
vom Wind entwurzelter!
Jeder normale Mensch würde anhand des Schnittes versuchen einen
menschlichen Einfluss nachzuweisen. Nur Verschwörungstheoretiker
drücken sich vor dem Offensichtlichem und versuchen auf Grund der
Fallweise einen Zusammenhang zu konstruieren!
Ich kann einen von menschen kontrollierten Einsturz nicht
ausschließen.
Aber bis du nicht mit ein paar Fakten in die Pötte kommst, bleibe ich
bei der naheliegensten Erklärung.
Und wenn du ganz ehrlich bist... deine Zweifel kommen gar nicht vom
Einsturz selbst. Du willst doch gewissen politischen Kräften eine
Mitverantwortung unterjubeln und suchst nun verzweifelt nach
Hinweisen!
Oder hast du noch keine potentiellen Täter in der Hand?