Dirk Gerhardt schrieb am 10. September 2006 18:48
> der Inhalt ändert sich nicht ob englisch oder deutsche Bezeichnung.
> Hatte sich bis dato ja noch gar niemand die Mühe gemacht, es zu
> übersetzen.
Die schludrige Übersetzung ist bloss das Tüpfelchen auf dem I.
Es ist in der Tat so vieles an dem ganzen Theater unklar, dass man
wirklich nicht so unbedarfte "Enthüllungen" braucht, ganz im
Gegenteil.
> Was hat denn dein Baustahl geschmolzen? Die unglaublich heißen Feuer?
Ach der ohne dem "zwingend" notwendigen Chrom.
Weiter unten steht dann "A36". Weisst du, ASTM A 36 ist der US-Wald-
und Wiesenbaustahl, entspricht mit Ach und Krach unserem St 360 C. Da
war noch nie Chrom drinnen, aber eine ordentliche Portion Mangan, was
ja viel billiger ist.
Schweissbarkeit gegeben, na ja, aber nach unseren Vorstellungen nicht
garantiert.
Wie man auf mehreren Bildern sieht, wurde auch nicht so viel
geschweisst, sondern mehr genietet und geschraubt.
So, jetzt kommen wir zu den "Stahlträgern in einem 45 Grad Winkel
durchtrennt, mit enormen Schlackenresten" etc. etc.
Laut Verfasser entstehen solche Schlackenreste "bei keinem
herkömmlichen Trennverfahren". Oh doch, der Mann hat noch nie mit dem
üblichen Handschneidbrenner gearbeitet.
Und weiter "..dass der Träger nur an dieser Stelle sehr stark erhitzt
wurde, vermutlich auf über 2000 Grad". Genau so ist das beim
Schneidbrennen.
Der "Schnitt ist einfach zu perfekt" [fürs Schneidbrennen oder
zufällige Trennung]. So, so, perfekt ist der Schnitt? Hmm, sogar
unser Hilfsarbeiter kriegt das im Vollrausch noch hin, aber was
soll's, ist ja sowieso nur Schrott.
Und was ist mit den 45 Grad? Es ist die Ebene mit der grössten
Scherspannung, was sonst.
> Du kannst es haben, wie du willst. Es bleibt ungeklärt...
Ich behaupte nicht, die vielen Fragen beantworten zu können, im
Gegenteil. Ich kann's bloss nicht ausstehen, mit offensichtlichem
Schwachsinn zugemüllt zu werden. Wenn schon Hypothesen, dann bitte
fundiert.
> der Inhalt ändert sich nicht ob englisch oder deutsche Bezeichnung.
> Hatte sich bis dato ja noch gar niemand die Mühe gemacht, es zu
> übersetzen.
Die schludrige Übersetzung ist bloss das Tüpfelchen auf dem I.
Es ist in der Tat so vieles an dem ganzen Theater unklar, dass man
wirklich nicht so unbedarfte "Enthüllungen" braucht, ganz im
Gegenteil.
> Was hat denn dein Baustahl geschmolzen? Die unglaublich heißen Feuer?
Ach der ohne dem "zwingend" notwendigen Chrom.
Weiter unten steht dann "A36". Weisst du, ASTM A 36 ist der US-Wald-
und Wiesenbaustahl, entspricht mit Ach und Krach unserem St 360 C. Da
war noch nie Chrom drinnen, aber eine ordentliche Portion Mangan, was
ja viel billiger ist.
Schweissbarkeit gegeben, na ja, aber nach unseren Vorstellungen nicht
garantiert.
Wie man auf mehreren Bildern sieht, wurde auch nicht so viel
geschweisst, sondern mehr genietet und geschraubt.
So, jetzt kommen wir zu den "Stahlträgern in einem 45 Grad Winkel
durchtrennt, mit enormen Schlackenresten" etc. etc.
Laut Verfasser entstehen solche Schlackenreste "bei keinem
herkömmlichen Trennverfahren". Oh doch, der Mann hat noch nie mit dem
üblichen Handschneidbrenner gearbeitet.
Und weiter "..dass der Träger nur an dieser Stelle sehr stark erhitzt
wurde, vermutlich auf über 2000 Grad". Genau so ist das beim
Schneidbrennen.
Der "Schnitt ist einfach zu perfekt" [fürs Schneidbrennen oder
zufällige Trennung]. So, so, perfekt ist der Schnitt? Hmm, sogar
unser Hilfsarbeiter kriegt das im Vollrausch noch hin, aber was
soll's, ist ja sowieso nur Schrott.
Und was ist mit den 45 Grad? Es ist die Ebene mit der grössten
Scherspannung, was sonst.
> Du kannst es haben, wie du willst. Es bleibt ungeklärt...
Ich behaupte nicht, die vielen Fragen beantworten zu können, im
Gegenteil. Ich kann's bloss nicht ausstehen, mit offensichtlichem
Schwachsinn zugemüllt zu werden. Wenn schon Hypothesen, dann bitte
fundiert.