Wie oben geschrieben: wenn das viel billiger möglich wäre,
gäbe es jetzt schon sehr viele Unternehmen, die die Preisschwankungen an
der Strombörse ausnutzen würden, die sind höher.
Zu 3) ich habe den Preis für das Puffern des Stroms gerechnet, damit ist das egal,
ob nicht aller Strom gepuffert wird. Ich behaupte ja nicht, dass der Preis für die Speicherung auf jede abgenommene kWh aufgeschlagen wird.
Wie schon gesagt, war der Anbieter mit dem Preis das erste Ergebnis meiner google-Suche. Natürlich findet man auch günstigere Anbieter, aber wenn jetzt massenhaft Akkus installiert würden, dann ginge der Preis erst mal massiv nach oben.
4. Ich habe die Kosten für die Speicherung von einer kWh berechnet, wann Steuern fällig werden ist davon unabhängig.
Natürlich müsste bei der Förderung von Speichern das Gesetz so gestaltet werden, dass die Speicherbetreiber nicht doppelt besteuert werden. Das ändert nichts daran, dass
für weite Kreise der Bevölkerung zusätzliche Kosten über Steuern oder Umlagen entstehen, und diese deshalb die ganze Idee der Energiewende ablehnen könnten.
7. Ich behaupte, dass ich der erste war, der in diesem Forum über "All Organic Redox Flow" Batterien berichtet hat. Die ersten Artikel dazu kamen von einer Uni in Kalifornien.
Und ich verfolge auch die verschiedenen EU-Forschungsprojekte zu Redox Flow.
Ich habe einmal ausgerechnet, wieviel Volumen für einen Jahreszeitspeicher für ein Einfamilienhasu nötig wären. Es waren glaube ich 20 Kubikmeter oder so, also sehr viel mehr als ein typischer Heizoeltank oder aehnlich.
Also 450 Mrd zusätzlich für die Energiewende klingt für mich schon nach politischem Sprengstoff?
Und " LiFePo4/Natrium-Akku mit 3TWh im Grid verteilt " ist auch nicht einfach eine Ecke im Trafohäuschen sondern da muss wahrscheinlich auch recht gebaut werden.