MPolo schrieb am 20.08.2016 23:15:
Also ganz im Gegenteil - weil der Binnenmarkt ZU SEHR florierte, kam es in diesem Binnenmarkt zu einer Blasenbildung. Diese platzte, und dann hatte der Kunde natürlich plötzlich das Geld verspekuliert und konnte dann die Waren nicht mehr kaufen.
Dass Konsumentenkredite dabei eine Rolle gespielt hatten, glaube ich gerne. Aber eine "Blasenbildung im Binnenmarkt"? - Nein. Die Blase trat natürlich dort auf, wo sie immer anzutreffen ist, in der Finanzsphäre. Und es stimmt auch nicht, dass Finanzspekulation damals zum Volkssport wurde, auch wenn der Wikipedia-Artikel dies nahelegt. Richtig ist, dass das Börsenfieber zunehmend auch Leute erfasst hatte, die vorher nie an Aktien gedacht hatten, aber dabei handelte es sich um eine kleine, gut betuchte Schicht und ganz sicher nicht um Durchschnittsverdiener, die sich die neuen, verlockenden Konsumgüter auf Pump kauften. Zur Symbolfigur dieses neuen Typs Finanzspekulant wurde bezeichnenderweise der erfolgreiche, landesweit bekannte und entsprechend vermögende Komiker Groucho Marx, der bei dem Börsencrash 1929 einen Großteil seines Vermögens verlor. Das berühmte "Dienstmädchen" war an der Börse kaum anzutreffen, auch wenn die Legende das so will.
google mal, das gibt es sogar heute noch, dass das Arbeitslosengeld höher ist als manches Lohneinkommen:
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=arbeitslosengeld+h%C3%B6her+als+lohn
Nein, danke. Was wird da wohl rauskommen, wenn man gezielt nach "Arbeitslosengeld höher als Lohn" im Internet sucht?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/einkommen-auf-hartz-iv-niveau-arbeiten-fuer-ein-almosen-a-676976.html
Bereits in dem Link steckt schon eine Empfehlung, wie man die Sache betrachten könnte: Der Lohn ist viel zu niedrig (und nicht H4 zu hoch), wenn Lohn und H4 so nah beieinander liegen. "Arbeiten für ein Almosen", das sagt doch schon alles.
Eigentlich sind solche Rechnungen, die einen bestimmten Abstand zwischen Sozialfürsorge und Lohn zum Maßstab machen, sowieso Quatsch. Denn beides hängt ja miteinander zusammen.
Ja ist richtig. Trotzdem fand man es unmoralisch, dass Leute die arbeiten gehen nicht mehr hatten als Leute, die das Sofa komprimierten.
Mit Moral zu kommen ist immer schlecht, weil das mehr den Bauch anspricht und nicht den Kopf. Verünftige Politik macht man damit nicht.
Genau aus diesem Grund gibt es VW-Werksverträge, die über dem angesiedelt sind, was Arbeiter sonst bekommen würden. VW kann sich das locker leisten.
Woran mag's wohl liegen, dass sie derzeit nicht beliefert werden?