eadling schrieb am 21.06.2018 18:13:
sondern weil sie kein Geld haben sich welche zu kaufen.
Und warum haben sie zu wenig Geld? Weil sie blindlinks Kinder in die Welt setzen und die UN die Voraussetzungen geschaffen hat, dass maximal viele das 5. Lebensjahr erreichen.
Immer daran denken, dass ein pro Kopf Einkommen von 500$ wenig sein mag, aber wenn man das auf Vater+Mutter+6 Kinder hochrechnet, dann kommt einiges bei rum. Man muss sich nur mal überlegen, so einer Familie stehen im Jahr 4000$ zur Verfügung. Hätten sie nur ein Kind oder maximal zwei, dann wären das pro Kopf und Tag mehr als 3$. Genug, um sich Essen und eine Schulbildung leisten zu können.
Die allermeisten benötigten Ressourcen sind erneuerbar oder durch erneuerbare substituierbar.
Frage: Zu welchem Preis? Kann sich jemand, der sich schon kein Essen leisten kann überhaupt die teuren Öko-Substitute leisten? Kann sich der reiche Teil der Welt leisten, dem hungernden Teil der Welt die Öko-Substitute zur Verfügung zu stellen ohne selbst in die Armut abzugleiten?
Abgesehen davon ist die Nahrungsmittelerzeugung noch lange nicht am Ende ihrer Möglichkeiten.
Ja genau. Das sind die guten alten grünen Argumente: Noch mehr Monokultur, noch mehr Gentechnik und noch mehr Phosphatdünger.
LOL!
Du bist Zyniker, nicht wahr?
Sind sind unwissend, nicht wahr?
https://www.fibl.org/de/medien/medienarchiv/medienarchiv17/medienmitteilung17/article/neue-studie-belegt-bio-kann-einen-wichtigen-beitrag-zur-welternaehrung-leisten.html
Geld ist doch auch genug da. Man müsste halt mal anfangen vernünftige Löhne und vor allem Steuern zu bezahlen!
"Demnach kostet die illegale Kapitalflucht den Kontinent jedes Jahr rund 50 Milliarden US-Dollar."
https://www.euractiv.de/section/entwicklungspolitik/news/swiss-leaks-steuerhinterziehung-trifft-afrikanische-entwicklungslander-besonders-hart/
50mia $ jedes verdammte Jahr, weil unsere armen Share Holder den Rand nicht voll bekommen. Von Sklavenarbeit für Glencore, Nestle usw. fange ich gar nicht erst an.