Pappuer schrieb am 31. Januar 2014 15:54
> Ein "Ja" hätte genügt.
Ja dir ist es zu kompliziert zu verstehen, dass auf eine Frage eine
Antwort kommt? Das sehe ich doch.
> Hier dein Fisch: ><((((*>
Keine Argumente mehr?
Edit:
> Ach was, in Syrien ging es um den Schutz der Zivilisten vor der
> Regierung,
Was glatt gelogen war, was jeder wusste und weshalb selbst das
britische Parlament nicht zustimmte.
> in Mali um den Schutz der Muslime vor den Christen.
Und andersrum.
> Aber wenn die Situation in Syrien keinen Angriff rechtfertigt, dann
> gilt das auch für Mali.
Na wenn das ein Experte deines Formates schreibt, dann ist das wohl
so. Dass es sich in Mali um einen völlig anderen Typ Einsatz handelt,
spielt ja anscheinend keine Rolle.
> Ein "Ja" hätte genügt.
Ja dir ist es zu kompliziert zu verstehen, dass auf eine Frage eine
Antwort kommt? Das sehe ich doch.
> Hier dein Fisch: ><((((*>
Keine Argumente mehr?
Edit:
> Ach was, in Syrien ging es um den Schutz der Zivilisten vor der
> Regierung,
Was glatt gelogen war, was jeder wusste und weshalb selbst das
britische Parlament nicht zustimmte.
> in Mali um den Schutz der Muslime vor den Christen.
Und andersrum.
> Aber wenn die Situation in Syrien keinen Angriff rechtfertigt, dann
> gilt das auch für Mali.
Na wenn das ein Experte deines Formates schreibt, dann ist das wohl
so. Dass es sich in Mali um einen völlig anderen Typ Einsatz handelt,
spielt ja anscheinend keine Rolle.