Wenigstens einer

der schon mal vom ollen Halford (und der ältesten geostrategischen Schrift) gehört hat und nicht immer forenüblich "Brzeziński, Brzeziński!!!!11!!!" herum-blockflötet.

Ralf_S1 schrieb am 06.03.2022 06:49:

begann schon 1904 spätestens 1914. Kriegsgrund: Eroberung des "Herzlandes".

Ne, das hast Du IMHO nicht gecheckt: Um die Eroberung des Herzlandes geht es dabei aus angelsächsischer Sicht nicht, zumindest nicht vorrangig.
(siehe unten)

https://www.westendverlag.de/kommentare/die-heartland-theorie-oder-der-schluessel-zur-weltherrschaft/

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Heartland-Theorie

zwischen den großen bewaffneten Konflikten WK 1 und 2 und danach gab es lediglich Pausen in denen weniger geschossen und gebombt wurde.

Wenn wir tatsächlich und dauerhaft Frieden wollen, müssen wir den Kampf um das Herzland friedlich beenden und die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen. [...]

Laut dem von Dir verlinkten Wikipedia-Artikel hat das aber andere Ursachen, nämlich die Angst, dass Deutschland sich das Heartland einverleibt, bzw. sich mit dem Heartland verbündet:

[...] Bezogen auf die aktuelle Entwicklung der Weltpolitik in seiner Zeit, glaubte Mackinder: Hätte Deutschland seine gesamte Kraft auf die Beherrschung des Ostens, des „Herzlands“, konzentriert, hätte es von da aus die „Weltinsel“ unter seine Kontrolle bringen und die Seemächte von der Landseite her ihrer Stützpunkte berauben können. Er glaubte, dass die atlantischen Mächte durch den Ersten Weltkrieg nur knapp dieser Gefahr entronnen sind. Mackinder sprach die Prophezeiung aus, dass diese Gefahr nicht für alle Zeiten gebannt sei. [...]

...Und genau hier sind wir jetzt: Die Gefahr, dass die "Continentals" (DE/FR) ihre Beziehungen zu Russland vertiefen ist vorerst komplett gebannt.

Das hat mehr mit "divide & impera" zu tun, als mit einer geplanten Einverleibung.
(Man will dort nicht hin. Man will [wie auch Deutschland] von dort nur die Rohstoffe möglichst günstig. Das ist natürlich gerade bei bei einem zerfallenden Russland der Fall, siehe 1990er)

ps.
Mackinders Kurzversion war ja:
"Who rules Eastern Europe commands the Heartland
Who rules the Heartland commands the World Island
Who rules the World Island commands the World"

Zum ersten Satz: Erinnerst Du Dich noch, wie groß die Aufregung bei uns war, als Boris Johnson über die (deutsch dominierte) EU meinte "Napoleon, Hitler, diverse Leute haben das versucht, und es endet tragisch"?
Siehe dazu auch:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Reich#Usage_to_indicate_German_influence_in_the_European_Union

pps
In dem Sinne dürfte der deutsch-sowjetische Nichtangriffspakt zwischen Molotow und Ribbentrop aus brit. Sicht der GAU schlechthin gewesen sein. (Auch noch selbstverschuldet, denn Stalin wollte ja vorher mit den "Westmächten" Bündnisse gegen Hitler schließen. Man ließ ihn aber abtropfen.)
...Hitler hatte aber zum Glück für die Briten nicht rational gehandelt, sondern seinem Rassenwahn und Kommunistenhass den Vorzug gegeben.

ppps. Heute (ziemlich) früh lief auf Phoenix ne recht interessante Doku zu Russland und den ehemaligen zentralasiatischen Sowjetrepubliken:
- https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/im-schatten-russlands-zentralasien--zwischen-armut-und-aufbruch-100.html