Gehört ev. nicht so ganz hierher, aber ich darf mal etwas aus einem populärwissenschaftlichen Portal zur Diskussion stellen und auch auf die weiteren Kommentare dort hinweisen. Ich bin etwas ratlos, ob es sich hier nur um (sehr) unklare populärwissenschaftliche Berichterstattung oder gar um etwas unklare astronomische (?) Forschung handelt.
Die Kommentare beziehen sich auf den folgenden Text dort:
https://www.spektrum.de/news/neutrino-aus-schwarzem-loch/1577448
(Spektrum der W.: "Das Neutrina, das aus dem schwarzen Loch entkam)"
1. Zwei Fragen
13.07.2018, little Louis
1. Wie genau kann man aus den berichteten icecube- Daten (einem Einzelereignis) wie im Artikel erwähnt "Himmelskoordinaten" (bezüglich des Ursprungs des einzelnen Myon- neutrinos) "rekonstruieren?
2. Wie kann ein letzlich doch noch "materielles Teilchen", das also nicht völlig masselos ist und deswegen auch nur "beinahe Lichtgeschwindigkeit" erreicht,
wie im Artikel formuliert "GLEICHZEITIG" mit einer Strahlung ankommen, die doch wohl mit 100% der Lichtgeschwindigkeit unterwegs war?
Stellungnahme der Redaktion
Antworten der Spektrum- Redaktion:
Zu Ihrer ersten Frage: Das Neutrino benötigt ja eine gewisse Zeit durch den etwa einen Kubikkilometer großen Ice-Cube-Detektor. Die Forscher können also nachvollziehen, in welcher Reihenfolge die Lichtblitze im Eis aufgetreten sind - und daraus dann die Flugrichtung rekonstruieren.
Ihre zweite Frage ist schwieriger zu beantworten. Ja, es müsste wegen der Masse des Neutrinos eigentlich einen zeitlichen Unterschied in der Flugdauer geben. Allerdings ist auch nicht gesagt, dass Neutrino und Gammastrahlen genau gleichzeitig emittiert wurden: Der aktive Galaxienkern gibt ja über viele Wochen Gammastrahlen ab und die irdischen Teleskope haben diese ja auch erst Stunden nach dem Neutrino aufgefangen. Vermutlich gab es auch Gammastrahlung, die gleichzeitig ankam. Diese wäre dann aber etwas später abgegeben worden als das Neutrino. Das ist zumindest unsere Vermutung. Wir haben nochmal beim Autor der Geschichte nachgefragt, was er sagt.
Anmerkung L.L. zur Antwort 1:
Im Artikel ist aber immer nur von einem einzigen Lichtblitz durch ein Auftreffen auf ein einziges Atom die Rede. Oder habe ich da irgend etwas falsch verstanden?
(Man beachte zudem auch die weiteren Kommentare dort.)