Dracocephalus schrieb am 16. März 2011 14:49
> Nehmen wir nur mal das
> Christentum...
>
> > Gibt es eigentlich eine andere Religion, in der das Vorbild als
> > Kriegsherr eigenhändig getötet hat?
>
> Noch viel besser: Meist tötet sogar der "liebe Gott"
> höchstpersönlich.
Wenn das der Fall ist, was hat der Mensch dem entgegenzusetzen.
Anders ausgedrueckt: Warum ist es ein Fehler der Menschen, wenn
Gott toetet?
> Oder Du nimmst Dir beliebige Vordenker aus dem AT.
> Und bitte nicht die Ausrede, das AT ist ja doof, ich glaub nur ans
> NT...das sieht Gott nicht gern^^
Liess dir mal die Passage aus dem Matthaeus-Evangelium durch, in
der Jesus bezueglich dem Scheidungsbrief aus dem AT befragt wird.
> > Eine andere Religion, die zum
> > Töten "ungläubiger" aufruft?
>
> Ja, diverse Stellen in der Bibel.
In welchen Versen des NT wird zum Toeten von "Unglaeubigen"
aufgerufen?
Nein, das AT gilt nicht: Ad eins sind die Aufforderungen Gottes and
das Volk der Israeliten nicht den Christen anzulasten. Ad zwei
ging es dort vorranging um die Besetzung des Landes Kanaan, die wohl
zwangsweise kriegerisch verlaufen sein musste. Es gibt auch
Gegenbeispiele, wo sich die Nachbarn der Israeliten mit ihnen
friedlich geeinigt haben.
> Mit richtig fiesen Vorstellungen.
> Heißen dann vielleicht nicht "Ungläubige", sondern "Frevler",
> "Ketzer", "Götzendiener", "Unreine" etc.
Wir vergessen nicht, dass dieser Standard von Gott auferlegt
wurde, nicht von Menschen. Es sei denn, man nimmt Gott als eine
Erfindung des Menschen zu genau diesem Zwekce (Kriegsfuehrung)
an. Das widerspricht ab er dem Ockhamschen Rasiermesser: Ein
erfundener Heiliger ist nicht noetig, um einen Krieg zu fuehren.
Auch widerspricht das dem Duktus der Bibel, nachdem Gott eben
nicht von ihren Schreibern erfunden wurde.
> Wir wollen dann auch nicht
> die Hexenproezsse und die Kreuzzüge vergessen. Deus vult! Na, dann...
Diese Schandtaten sind dem Christentum ebensowenig anzulasten
wie die Vorgaenge von 9/11 oder 7/7 oder 3/11 (Madrid) dem Islam.
Durchgeknallte Spinner gibt es immer wieder, um im Mittelalter
hatten sie die Macht. Leider wird eine Stroemung nicht nach der
Mehrheit seiner Anhaenger beurteilt, sondern nach denjenigen,
die in der Gesellschaft hervortreten. Leider sind es meist
Idioten und Clowns, die herausragen.
> Dann werden eben
> Abtreibungsärzte erschossen im Namen des Herren.
Man kann immer eine Ausrede an den Haaren herbeiziehen. Aendert aber
nichts ander Tatsache, dass die Bibel nichts zu Abtreibungen
erwaehnt.
Wie kann sich also jemand erdreisten, so im Namen des Herrn zu
handeln?
Jedem muss doch auffallen, dass dieses Individuum ein Problem hat.
Wieso wird das auf "das Christentum" projiziert?
> Oder verbrannt, weil
> sie den bösen Blick haben.
???
> > Vielleicht sollte man den Koran und die hadithen gelesen haben, bevor
> > man auf diese Fragen antwortet.
>
> Oder eben die Bibel...die ganze natürlich
Genau. Die ganze. Da stehen viele Dinge drin ueber das Verhaeltnis
von AT und NT. Der oberflaechliche Bibelleser wird darin nur finden,
was er finden will.
> Und ich erwarte nun natürlich, dass diese Passagen in der Bibel als
> "nicht so wichtig" bezeichnet werden, das AT ohnehin niemals als
> Richtschnur verwendet wird
Wurde es aber. Aber aus einem anderen Grunde als du denkst.
Siehe oben.
> und [...] Abtreibungsgegner unglückliche Einzelfälle waren.
Waren sie nicht? Werden die denn jetzt massenhaft umgebracht?
> Dann wiederum
> stelle ich die Frage, warum diese Aussagen nicht für Andersgläubige
> verwendet werden dürfen?
Duerfen sie doch. Mit anderen Worten: Jeder Atheist, der einen
Glaeubigen umbringt und sich dabei auf die Religion seines Opfers
beruft, laesst den gesamten Atheimus als moerderische Ideologie
dastehen?
O'Brien
> Nehmen wir nur mal das
> Christentum...
>
> > Gibt es eigentlich eine andere Religion, in der das Vorbild als
> > Kriegsherr eigenhändig getötet hat?
>
> Noch viel besser: Meist tötet sogar der "liebe Gott"
> höchstpersönlich.
Wenn das der Fall ist, was hat der Mensch dem entgegenzusetzen.
Anders ausgedrueckt: Warum ist es ein Fehler der Menschen, wenn
Gott toetet?
> Oder Du nimmst Dir beliebige Vordenker aus dem AT.
> Und bitte nicht die Ausrede, das AT ist ja doof, ich glaub nur ans
> NT...das sieht Gott nicht gern^^
Liess dir mal die Passage aus dem Matthaeus-Evangelium durch, in
der Jesus bezueglich dem Scheidungsbrief aus dem AT befragt wird.
> > Eine andere Religion, die zum
> > Töten "ungläubiger" aufruft?
>
> Ja, diverse Stellen in der Bibel.
In welchen Versen des NT wird zum Toeten von "Unglaeubigen"
aufgerufen?
Nein, das AT gilt nicht: Ad eins sind die Aufforderungen Gottes and
das Volk der Israeliten nicht den Christen anzulasten. Ad zwei
ging es dort vorranging um die Besetzung des Landes Kanaan, die wohl
zwangsweise kriegerisch verlaufen sein musste. Es gibt auch
Gegenbeispiele, wo sich die Nachbarn der Israeliten mit ihnen
friedlich geeinigt haben.
> Mit richtig fiesen Vorstellungen.
> Heißen dann vielleicht nicht "Ungläubige", sondern "Frevler",
> "Ketzer", "Götzendiener", "Unreine" etc.
Wir vergessen nicht, dass dieser Standard von Gott auferlegt
wurde, nicht von Menschen. Es sei denn, man nimmt Gott als eine
Erfindung des Menschen zu genau diesem Zwekce (Kriegsfuehrung)
an. Das widerspricht ab er dem Ockhamschen Rasiermesser: Ein
erfundener Heiliger ist nicht noetig, um einen Krieg zu fuehren.
Auch widerspricht das dem Duktus der Bibel, nachdem Gott eben
nicht von ihren Schreibern erfunden wurde.
> Wir wollen dann auch nicht
> die Hexenproezsse und die Kreuzzüge vergessen. Deus vult! Na, dann...
Diese Schandtaten sind dem Christentum ebensowenig anzulasten
wie die Vorgaenge von 9/11 oder 7/7 oder 3/11 (Madrid) dem Islam.
Durchgeknallte Spinner gibt es immer wieder, um im Mittelalter
hatten sie die Macht. Leider wird eine Stroemung nicht nach der
Mehrheit seiner Anhaenger beurteilt, sondern nach denjenigen,
die in der Gesellschaft hervortreten. Leider sind es meist
Idioten und Clowns, die herausragen.
> Dann werden eben
> Abtreibungsärzte erschossen im Namen des Herren.
Man kann immer eine Ausrede an den Haaren herbeiziehen. Aendert aber
nichts ander Tatsache, dass die Bibel nichts zu Abtreibungen
erwaehnt.
Wie kann sich also jemand erdreisten, so im Namen des Herrn zu
handeln?
Jedem muss doch auffallen, dass dieses Individuum ein Problem hat.
Wieso wird das auf "das Christentum" projiziert?
> Oder verbrannt, weil
> sie den bösen Blick haben.
???
> > Vielleicht sollte man den Koran und die hadithen gelesen haben, bevor
> > man auf diese Fragen antwortet.
>
> Oder eben die Bibel...die ganze natürlich
Genau. Die ganze. Da stehen viele Dinge drin ueber das Verhaeltnis
von AT und NT. Der oberflaechliche Bibelleser wird darin nur finden,
was er finden will.
> Und ich erwarte nun natürlich, dass diese Passagen in der Bibel als
> "nicht so wichtig" bezeichnet werden, das AT ohnehin niemals als
> Richtschnur verwendet wird
Wurde es aber. Aber aus einem anderen Grunde als du denkst.
Siehe oben.
> und [...] Abtreibungsgegner unglückliche Einzelfälle waren.
Waren sie nicht? Werden die denn jetzt massenhaft umgebracht?
> Dann wiederum
> stelle ich die Frage, warum diese Aussagen nicht für Andersgläubige
> verwendet werden dürfen?
Duerfen sie doch. Mit anderen Worten: Jeder Atheist, der einen
Glaeubigen umbringt und sich dabei auf die Religion seines Opfers
beruft, laesst den gesamten Atheimus als moerderische Ideologie
dastehen?
O'Brien