safari fx schrieb am 4. November 2012 19:16
----------------8<---------------
>
> Einheitspartei ...ne klar...Lach...
>
Hab ich das nicht geschrieben? Eine Einheitspartei kann es so nicht
geben und der Versuch wäre gefährlich. Warum? Weil sie etwas vorgibt
zu sein, das nicht sein kann. Ob das Wort nun in sich logisch ist
oder nicht ist mir relativ egal. Man könnte das was ich im Sinn hatte
neben der verwendeten Bezeichnung auch als
Einheits-Meinungs-Gesellschaft bezeichnen. Das habe ich übrigens als
Negativbeispiel angeführt. Sprache hat daneben auch ihre Grenzen.
> Ansonsten empfehle ich als Handlungsleitfaden Kant zu lesen.
> Die selbstverschuldete Unmündigkeit beginnt ergo dort wo Du beginnst
> deine Rechte nicht mehr selbst zu vertreten sondern diese Rechte von
> anderen Vertreten lässt.
Das habe ich auch verstanden ohne Kant gelesen zu haben.
----------------8<---------------
>
> Es besteht ergo kein Grund mehr sich selbst per Personenwahl oder
> Parteiwahl oder ähnlichen geistigen Kindergarten zu entmündigen.
>
Absolut richtig.
> Das ist ergo eine reine Organisationfrage die ohne jedwede politische
> Argumentation auskommt.Die Infrastruktur dafür ist bereits vorhanden.
>
> Die Frage ist nur warum das nicht erkannt und umgesetzt wird.
>
Gute Frage. Ich sehe die Piraten, jedenfalls theoretisch als einen
Versuch das zu ändern. Praktisch sieht das natürlich anders aus. Das
Problem ist meiner Meinung nach, dass die Piraten neben ihren "mehr
Demokratie"-Punkten auch eine Menge anderer Punkte haben, sogar
ursprünglich gar keine Direkt-Demokratie-Partei* waren. Dadurch war
schon von Beginn an die Ausweitung der Themen festgelegt und direkte
Demokratie war nie mehr als ein Teil-Punkt. Das führt dann natürlich
zu Schwierigkeiten, die womöglich auch allen bisher vorhandenen
Parteien zum Verhängnis wurden. Jetzt wollen alle Standpunkte sehen,
also muss gespaltet werden, man will aber auch keinen Schritt
zurückgehen und sich zu einer reinen Direkt-Demokratie-Partei*
wandeln. Die einzige Lösung die ich sehe, ist dass die Piraten genau
das tun, und ihre AG-Arbeiten allesamt zur Volksabstimmung stellen.
*Damit es nicht wieder zu begrifflichen Missverständnissen kommt: Mit
Direkt-Demokratie-Partei ist eine Partei gemeint, die an ihrer
eigenen Abschaffung arbeitet.
> Das was Du ergo als "die völlige Spaltung der Bevölkerung
> diskreditierst" ist letztendlich der absolut natürlichste Zustand da
> wir nun einmal Individuen sind.
>
Genau lesen ist mindestens so wichtig wie die richtigen Begriffe zu
verwenden. Ich habe geschrieben:
"Die mir wesentlich sympathischere Möglichkeit wäre, die völlige
Spaltung der Gesellschaft in einzelne Individuen, und die Ablehnung
von politischen Organisationen."
Worin erkennst Du hier Diskreditierung? Ich habe das genaue Gegenteil
gemeint.
----------------8<---------------
> TIPP
>
> Parteien verbieten da Sie das Volk spalten.
> Personenwahlen verbieten da Personen leicht zu hacken sind.(Schwarze
> Koffer)
> Erlaubt sind nur die Wahl/Abstimmung über sachbezogene Themen.
> Die so herbeigeführten Ergebnisse müssen zudem vor Hacks geschützt
> werden die im derzeitigen GG eingebaut sind wie z.b. der
> Gewissensparagraph.
> Ausführende Personen a.k.a. Volksverteter müssen Angestellte sein mit
> voller Haftungspflicht.Etc.pp Die Probleme beginnen ergo schon bei
> unserer Verfassung welche dafür modifiziert werden muss...
>
Die Frage, die ich scherzhaft mit den Anarchie-Flyern aufgeworfen
habe ist die, wie man ohne über eine Partei ausgehend von unserem
System in diesem Zustand kommt. Da Du in diesem Thread bereits
Politik und Parteien als Werkzeuge der Spaltung verworfen hast, kommt
natürlich diese Frage auf. Wer soll denn derjenige sein, der Parteien
verbietet? Der Heiland? Wäre es nicht besser Parteien unnötig zu
machen, sozusagen auszuschleichen, indem man über eine Partei
direktdemokratische Elemente einführt, die dann mächtiger werden
können als die Parteien und diese so indirekt abschafft? Oder lieber
Graswurzel- oder bewaffente Revolution?
> Dazu kommen wird es aber nicht denn der Affe in uns hat eine gute
> Antwort auf die Vernunft.Er verbündet sich mit anderen Affen und wird
> wenn es Ihn stört auf alles ballern was bei drei nicht auf dem Baum
> ist.
>
> Grüsse vom Planet der bewaffneten Affen ;)!
>
> snip safx
Abwarten, ich bin Optimist. ;)
----------------8<---------------
>
> Einheitspartei ...ne klar...Lach...
>
Hab ich das nicht geschrieben? Eine Einheitspartei kann es so nicht
geben und der Versuch wäre gefährlich. Warum? Weil sie etwas vorgibt
zu sein, das nicht sein kann. Ob das Wort nun in sich logisch ist
oder nicht ist mir relativ egal. Man könnte das was ich im Sinn hatte
neben der verwendeten Bezeichnung auch als
Einheits-Meinungs-Gesellschaft bezeichnen. Das habe ich übrigens als
Negativbeispiel angeführt. Sprache hat daneben auch ihre Grenzen.
> Ansonsten empfehle ich als Handlungsleitfaden Kant zu lesen.
> Die selbstverschuldete Unmündigkeit beginnt ergo dort wo Du beginnst
> deine Rechte nicht mehr selbst zu vertreten sondern diese Rechte von
> anderen Vertreten lässt.
Das habe ich auch verstanden ohne Kant gelesen zu haben.
----------------8<---------------
>
> Es besteht ergo kein Grund mehr sich selbst per Personenwahl oder
> Parteiwahl oder ähnlichen geistigen Kindergarten zu entmündigen.
>
Absolut richtig.
> Das ist ergo eine reine Organisationfrage die ohne jedwede politische
> Argumentation auskommt.Die Infrastruktur dafür ist bereits vorhanden.
>
> Die Frage ist nur warum das nicht erkannt und umgesetzt wird.
>
Gute Frage. Ich sehe die Piraten, jedenfalls theoretisch als einen
Versuch das zu ändern. Praktisch sieht das natürlich anders aus. Das
Problem ist meiner Meinung nach, dass die Piraten neben ihren "mehr
Demokratie"-Punkten auch eine Menge anderer Punkte haben, sogar
ursprünglich gar keine Direkt-Demokratie-Partei* waren. Dadurch war
schon von Beginn an die Ausweitung der Themen festgelegt und direkte
Demokratie war nie mehr als ein Teil-Punkt. Das führt dann natürlich
zu Schwierigkeiten, die womöglich auch allen bisher vorhandenen
Parteien zum Verhängnis wurden. Jetzt wollen alle Standpunkte sehen,
also muss gespaltet werden, man will aber auch keinen Schritt
zurückgehen und sich zu einer reinen Direkt-Demokratie-Partei*
wandeln. Die einzige Lösung die ich sehe, ist dass die Piraten genau
das tun, und ihre AG-Arbeiten allesamt zur Volksabstimmung stellen.
*Damit es nicht wieder zu begrifflichen Missverständnissen kommt: Mit
Direkt-Demokratie-Partei ist eine Partei gemeint, die an ihrer
eigenen Abschaffung arbeitet.
> Das was Du ergo als "die völlige Spaltung der Bevölkerung
> diskreditierst" ist letztendlich der absolut natürlichste Zustand da
> wir nun einmal Individuen sind.
>
Genau lesen ist mindestens so wichtig wie die richtigen Begriffe zu
verwenden. Ich habe geschrieben:
"Die mir wesentlich sympathischere Möglichkeit wäre, die völlige
Spaltung der Gesellschaft in einzelne Individuen, und die Ablehnung
von politischen Organisationen."
Worin erkennst Du hier Diskreditierung? Ich habe das genaue Gegenteil
gemeint.
----------------8<---------------
> TIPP
>
> Parteien verbieten da Sie das Volk spalten.
> Personenwahlen verbieten da Personen leicht zu hacken sind.(Schwarze
> Koffer)
> Erlaubt sind nur die Wahl/Abstimmung über sachbezogene Themen.
> Die so herbeigeführten Ergebnisse müssen zudem vor Hacks geschützt
> werden die im derzeitigen GG eingebaut sind wie z.b. der
> Gewissensparagraph.
> Ausführende Personen a.k.a. Volksverteter müssen Angestellte sein mit
> voller Haftungspflicht.Etc.pp Die Probleme beginnen ergo schon bei
> unserer Verfassung welche dafür modifiziert werden muss...
>
Die Frage, die ich scherzhaft mit den Anarchie-Flyern aufgeworfen
habe ist die, wie man ohne über eine Partei ausgehend von unserem
System in diesem Zustand kommt. Da Du in diesem Thread bereits
Politik und Parteien als Werkzeuge der Spaltung verworfen hast, kommt
natürlich diese Frage auf. Wer soll denn derjenige sein, der Parteien
verbietet? Der Heiland? Wäre es nicht besser Parteien unnötig zu
machen, sozusagen auszuschleichen, indem man über eine Partei
direktdemokratische Elemente einführt, die dann mächtiger werden
können als die Parteien und diese so indirekt abschafft? Oder lieber
Graswurzel- oder bewaffente Revolution?
> Dazu kommen wird es aber nicht denn der Affe in uns hat eine gute
> Antwort auf die Vernunft.Er verbündet sich mit anderen Affen und wird
> wenn es Ihn stört auf alles ballern was bei drei nicht auf dem Baum
> ist.
>
> Grüsse vom Planet der bewaffneten Affen ;)!
>
> snip safx
Abwarten, ich bin Optimist. ;)