> "gesittet, korrekt, manierlich, rechtschaffen, zuverlässig, tüchtig,
> gewissenhaft, akkurat, artig, diszipliniert, brav, gut erzogen,
> sauber, pünktlich, ordentlich"
[...]
> Worum es "den
> 68er" ging und worum es noch heute geht, ist, dass genau die selben
> Typen, die mit ihren "Tugenden" Hitlers 12-jähriges Terrorregime erst
> ermöglicht und dann am Leben gehalten haben, nach 1945, fleißig
> (sic!) wie sie waren, schnell wieder Karriere gemacht haben.
Weil die sog "Sekundärtugenden eben neutral sind! - Es ist völlig
egal, ob man einen Panzer, ein Auto, oder ein Windrad bauen will -
diese Gerätschaften werden nur dann effizient arbeiten, wenn die
Erbauer über die Sekundärtugenden verfügen ...
> Siehe
> Globke, Kiesinger, Filbinger und Tausende anderer, deren Namen man
> nur in Archiven findet.
... und genau so läuft es auch gesellschaftlich: Das waren einfach
fähige Leute - welche Politk und das Recht in der
Nachkriegsdemokratie genau so fähig und effizient vetraten, wie sie
es vorher im 3.Reich getan hatten.
Opportunisten reinsten Wassers, gewiss - aber kein Grund, die
Sekundärtugenden und ihre Inhaber zu diskreditieren.
Es war ja lange 68er Unsitte, aus Prinzip -oder besser aus Trotz-
einfach die Sekundärtugenden zu negieren: "un-gesittet, un-korrekt,
NICHT rechtschaffen, unzuverlässig, faul, dreckig, unpünktlich, ...".
Oder, auch heute noch ein gern in Anspruch genommener Umkehrschluss:
Die Nazis hatten die Sekundärtugenden - aber ich, da ich faul,
unzuverlässig, unpünktlich, ... bin, bin ich Antifaschist!
Nur, egal für welche Gesellschaft, für welche Politik, für welches
Ziel man arbeitet und kämpft: Die Sekundärtugenden braucht für JEDE
Unternehmung!
> Und genau diese CDU hat die Menschen, die wie
> Brandt und Wehner auf der "anderen Seite" und im Exil standen,
> verhöhnt, verleumdet und auch sonst auf die dreckigste Art bekämpft.
Andersherum war jetzt auch nicht jeder, der auf der "anderen Seite"
stand, automatisch ein "Guter"! Es gab genug Gegner der Nazis, die in
Sachen menschenfeindlicher Ideologie den Nazis kaum nachstanden
(viele Kommunisten, Stalinisten ...).
> Das war natürlich sehr tugendhaft und gesittet, ist ja klar. Und die
> jungen Kriecher der CDU, die jetzt auf dicke Hosen machen, die sind
> genauso "unmoralisch" wie alle ihre sonstigen Großkopferten: Ch.
> Wulff läßt sich scheiden (darf er natürlich, aber entspricht das den
> "konservativen" Werten?), H. Kohl und W. Schäuble lügen beim Thema
> Parteispenden, dass sich die Balken biegen (dürfen sie nicht, aber es
> entspricht auch nicht den "Werten", widerspricht sogar der Verfassung
> und den Gesetzen, aber damit nahmen und nehmen es die "Konservativen"
> ja eh nicht so genau), ein Würstchen namens Mißfelder (missfällt er
> uns?) will Alte wieder humpeln und an Krücken laufen lassen (sehr
> christliches und überaus anständiges Verhalten), ein CSU-Seehofer hat
> ein Gespusi hier in Berlin (scheiß auf die Moral und den Anstand, die
> wir dem Volk predigen, ab und zu muss auch ein CSU-Fürst mal seinen
> Schniedel wo reinstecken, gell?) und so weiter und so weiter...
... während das bei den 68ern alles nichts ausmacht - die haben sich
ja von vorne herein zur Negierung der Sekundärtugenden bekannt, und
deshalb ist es O.K., wenn diese dann lügen, in der Gegend
herumpartnern und -vögeln, etc.
Ganz davon abgesehen, das es auch bei den 68ff. reichlich Figuren
gibt, die s mit den eigenen "Werten" nicht so genau nehmen (z.B.
Grüne für Kriegseinsaätze)
> Konservativ heißt eigentlich nur: Erhaltet die Macht für uns, und
> haltet die anderen davon fern. Sonst nichts.
> Und ansonsten gilt für mich gilt folgender Grundsatz:
> Die, die ständig von Moral, Respekt und Anstand reden, haben selber
> am wenigsten davon.
Wenn du es so sagen willst ... nur, wo sollte dann die Alternative
sein? Die 68er ff reden zwar nicht ständig von Anstand, etc., - aber
mehr davon haben tun sie auch nicht!
Gruss,
TecDoc
> gewissenhaft, akkurat, artig, diszipliniert, brav, gut erzogen,
> sauber, pünktlich, ordentlich"
[...]
> Worum es "den
> 68er" ging und worum es noch heute geht, ist, dass genau die selben
> Typen, die mit ihren "Tugenden" Hitlers 12-jähriges Terrorregime erst
> ermöglicht und dann am Leben gehalten haben, nach 1945, fleißig
> (sic!) wie sie waren, schnell wieder Karriere gemacht haben.
Weil die sog "Sekundärtugenden eben neutral sind! - Es ist völlig
egal, ob man einen Panzer, ein Auto, oder ein Windrad bauen will -
diese Gerätschaften werden nur dann effizient arbeiten, wenn die
Erbauer über die Sekundärtugenden verfügen ...
> Siehe
> Globke, Kiesinger, Filbinger und Tausende anderer, deren Namen man
> nur in Archiven findet.
... und genau so läuft es auch gesellschaftlich: Das waren einfach
fähige Leute - welche Politk und das Recht in der
Nachkriegsdemokratie genau so fähig und effizient vetraten, wie sie
es vorher im 3.Reich getan hatten.
Opportunisten reinsten Wassers, gewiss - aber kein Grund, die
Sekundärtugenden und ihre Inhaber zu diskreditieren.
Es war ja lange 68er Unsitte, aus Prinzip -oder besser aus Trotz-
einfach die Sekundärtugenden zu negieren: "un-gesittet, un-korrekt,
NICHT rechtschaffen, unzuverlässig, faul, dreckig, unpünktlich, ...".
Oder, auch heute noch ein gern in Anspruch genommener Umkehrschluss:
Die Nazis hatten die Sekundärtugenden - aber ich, da ich faul,
unzuverlässig, unpünktlich, ... bin, bin ich Antifaschist!
Nur, egal für welche Gesellschaft, für welche Politik, für welches
Ziel man arbeitet und kämpft: Die Sekundärtugenden braucht für JEDE
Unternehmung!
> Und genau diese CDU hat die Menschen, die wie
> Brandt und Wehner auf der "anderen Seite" und im Exil standen,
> verhöhnt, verleumdet und auch sonst auf die dreckigste Art bekämpft.
Andersherum war jetzt auch nicht jeder, der auf der "anderen Seite"
stand, automatisch ein "Guter"! Es gab genug Gegner der Nazis, die in
Sachen menschenfeindlicher Ideologie den Nazis kaum nachstanden
(viele Kommunisten, Stalinisten ...).
> Das war natürlich sehr tugendhaft und gesittet, ist ja klar. Und die
> jungen Kriecher der CDU, die jetzt auf dicke Hosen machen, die sind
> genauso "unmoralisch" wie alle ihre sonstigen Großkopferten: Ch.
> Wulff läßt sich scheiden (darf er natürlich, aber entspricht das den
> "konservativen" Werten?), H. Kohl und W. Schäuble lügen beim Thema
> Parteispenden, dass sich die Balken biegen (dürfen sie nicht, aber es
> entspricht auch nicht den "Werten", widerspricht sogar der Verfassung
> und den Gesetzen, aber damit nahmen und nehmen es die "Konservativen"
> ja eh nicht so genau), ein Würstchen namens Mißfelder (missfällt er
> uns?) will Alte wieder humpeln und an Krücken laufen lassen (sehr
> christliches und überaus anständiges Verhalten), ein CSU-Seehofer hat
> ein Gespusi hier in Berlin (scheiß auf die Moral und den Anstand, die
> wir dem Volk predigen, ab und zu muss auch ein CSU-Fürst mal seinen
> Schniedel wo reinstecken, gell?) und so weiter und so weiter...
... während das bei den 68ern alles nichts ausmacht - die haben sich
ja von vorne herein zur Negierung der Sekundärtugenden bekannt, und
deshalb ist es O.K., wenn diese dann lügen, in der Gegend
herumpartnern und -vögeln, etc.
Ganz davon abgesehen, das es auch bei den 68ff. reichlich Figuren
gibt, die s mit den eigenen "Werten" nicht so genau nehmen (z.B.
Grüne für Kriegseinsaätze)
> Konservativ heißt eigentlich nur: Erhaltet die Macht für uns, und
> haltet die anderen davon fern. Sonst nichts.
> Und ansonsten gilt für mich gilt folgender Grundsatz:
> Die, die ständig von Moral, Respekt und Anstand reden, haben selber
> am wenigsten davon.
Wenn du es so sagen willst ... nur, wo sollte dann die Alternative
sein? Die 68er ff reden zwar nicht ständig von Anstand, etc., - aber
mehr davon haben tun sie auch nicht!
Gruss,
TecDoc