Ansicht umschalten
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

mehr als 1000 Beiträge seit 21.07.2010

Hmm, schnell alles selber definieren.

Sind doch eh alle blöd, die Definitionen ausarbeiten. 

Die Jugendlichen auf der Insel waren zum Teil erfolgreiche
Jungpolitiker jenseits der 20. Er hat also (aus seiner Sicht) sehr
wohl die Schuldigen angegriffen. Steht ja auch in seinem "Manifest".

Ginge es um Terror, so hätte er einfach Unschuldige angegriffen und
sich nicht danach ohne Gegenwehr festnehmen lassen. Schaue ich mir
dagegen die Definition eines Amoklaufs an (Zitat)

Im DSM-IV wird Amok in den Rubriken Dissoziative Störungen und
Störungen der Impulskontrolle aufgeführt, im Glossar kulturabhängiger
Syndrome wird Amok als „eine dissoziative Episode, die durch eine
Periode des Grübelns charakterisiert ist, auf die ein Ausbruch
gewalttätigen, aggressiven oder menschengefährdenden Verhaltens
folgt, das sich auf Personen und Objekte richtet“ definiert.[1]

So passt die Aussage perfekt auf Breivik. Die Definition von Terror
dagegen passt überhaupt nicht (Zitat)

durch Anwendung von oder mit Bedrohung durch organisierte,
kontinuierliche, wiederholte, asymmetrische, zweck- und planmäßige,
nicht kalkulier- und vorhersagbare, unerwartete und kriminelle Gewalt

Er war weder organisiert noch plante er eine kontinuierliche
Wiederholung.

Am besten informierst du dich also mal etwas, bevor du los
schwubbelst.
Bewerten
- +
Ansicht umschalten