12jk34 schrieb am 23.04.2024 23:27:
Ich verstehe die Militärstrategien nicht mehr.
Oder besser, ich verstehe schon, dass sich mit Rüstung Unmengen von Geld machen lassen. Daher soll der Krieg, die Konflikte, so lange wie möglich am Kochen gehalten werden.
Ich verstehe nicht, warum der Russe zur Atombombe greifen soll, sollte er verlieren (was nicht zu erwarten ist). Atombombe heißt doch nur Erstschlag-Vergeltung-noch ne Bombe … bis alle tot sind. Das will doch auch der Russe nicht.
Die russische Doktrin zum Einsatz von Nuklearwaffen sieht, glaube ich, vor, dass die zum Einsatz gebracht werden "dürfen" wenn Russland z.B. auf eigenem Territorium angegriffen wird. Da Russland die in der Ukraine eroberten Gebiete, incl. Krim, vollständig annektiert hat, diese jetzt also, nach russischer Definition, zum russischen Staatsgebiet gehören. Das erklärte Ziel der Ukraine und der westlichen Unterstützer ist es, diese Gebiete zurückzuerobern. Folglich wäre zur Erreichung des Ziels ein Angriff auf Russland erforderlich und somit würden wohl die Bedingungen für den Einsatz von Atomwaffen, aus russischer Sicht, erfüllt.
Also ich halte es nicht für völlig abwegig das Russland taktische Nuklearwaffen einsetzen würde wenn eine Niederlage droht.
Allerdings sehe ich nicht wie die Ukraine das alleine mit Waffenlieferungen schaffen sollte.