Immerhin wurden E-Tags von der Community spezifiziert.
> http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.19
Davon abgesehen sehe ich das Problem nicht. E-Tags gehen
beim Beenden des Brausers verloren, es sei denn, man hat
sich einen verdongelten Brauser installiert, der ungezogene
Sachen im Hintergrund macht. Und ein ordentlicher Brauser
spiegelt auch nur die E-Tags des originalen Dokuments
zurueck im If-None-Modified-Header. Urspruenglich waren sie
dafuer gedacht, redundante Inhalte von der Uebertragung
auszuschliessen.
Wer das nicht will, soll halt einen Proxy einsetzen, der
E-Tags und If-None-Modified und aehnliche Header filtert.
Davon abgesehen: Was soll die reisserische Ueberschrift
"Zombie-Cookies"? Es sind ganz normale Header-Lines im
HTTP-Header. Aber heutzutage sagt man ja auch "App" statt
"Programm", weil's cool ist...
O'Brien
> http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.19
Davon abgesehen sehe ich das Problem nicht. E-Tags gehen
beim Beenden des Brausers verloren, es sei denn, man hat
sich einen verdongelten Brauser installiert, der ungezogene
Sachen im Hintergrund macht. Und ein ordentlicher Brauser
spiegelt auch nur die E-Tags des originalen Dokuments
zurueck im If-None-Modified-Header. Urspruenglich waren sie
dafuer gedacht, redundante Inhalte von der Uebertragung
auszuschliessen.
Wer das nicht will, soll halt einen Proxy einsetzen, der
E-Tags und If-None-Modified und aehnliche Header filtert.
Davon abgesehen: Was soll die reisserische Ueberschrift
"Zombie-Cookies"? Es sind ganz normale Header-Lines im
HTTP-Header. Aber heutzutage sagt man ja auch "App" statt
"Programm", weil's cool ist...
O'Brien