macc schrieb am 04.04.2020 19:05:
[quote]
Legzira schrieb am 04.04.2020 18:50:
[quote]
macc schrieb am 02.04.2020 14:53:
[quote]
Legzira schrieb am 02.04.2020 13:52:
[quote]
... , gebe es naturgemäß auch mehr Treffer.
Was bitte ist daran lapidar?
Und wenn man die Gefährlichkeit des Virus wirklich bestimmen will, dann doch darüber, dass man möglichst viele Menschen testet und die Zahl der Positiv-Befunde mit den tatsächlich Erkrankten in Vergleich setzt. Dafür muss man nicht studiert haben, oder irre ich mich?
[/quote]
[quote]
... "Versteckte" Infektionen wären möglich...
[/quote]
Es ist angesichts der sehr geringen Zahl tatsächlicher Testungen davon auszugehen, dass es erheblich mehr, deutlich mehr Infizierte (NICHT Erkrankte!) in der Bevölkerung gibt, als in den Statistiken genannt.
[/quote]
irgendwie ist das quoting gehimmelt?
Wir testen erheblich mehr als Fälle dazu kommen.
Ich hatte mal zu Anfang getippt 4 (Tests) :1 (positiv ) scheint aber eher 10:1 geworden zu sein.
Das sollte eine ganze Menge Beifang liefern wenn tatsächlich so viele _unerkannt_ infiziert sind. ( Ist Infektion bei den unauffälligen "durch" würden sie in einem Test auch nicht aufgezeigt werden.)
Die Hysterie "alle testen, sofort, aber pronto sonst sterm wir alle!" ist unangemessen!
Auf zeit.de läuft auch gerade so ein dämlicher Artikel:
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-04/coronavirus-zahlen-todeszahlen-infizierte-deutschland-italien-usa?cid=52197005#cid-52197005
kritische Stimmen zum Artikel werden nicht veröffentlicht. :-)
MACC
[/quote]
[quote]
Wir testen erheblich mehr als Fälle dazu kommen.
[/quote]
???