MaoCaram schrieb am 19. April 2004 11:39
> Bewährt?
> Hat es den Frieden gebracht?
> Lebet Isreal dank dieser Methoden ohne Angst vor Terror?
Die Palästinenser hatten genug Angebote, auf einen Friedensplan
einzugehen, zuletzt unter Schirmherrschaft von Clinton hatte Arafat
das Angebot Baracks abgelehnt. Auf der Friedensschiene kam man nicht
weiter, deshalb kam dann Sharon ans Ruder, weil man es eben anders
probieren wollte. Nachdem sie den Schutzwall errichten hat die Zahl
der erfolgreichen Anschläge auch drastisch abgenommen, die Strategie
ist also erfolgreich.
> Hinzu sollte noch die gezielt Tötung von Sadr und anderen Anführern
> > der 'Aufständischen' kommen, mit denen es nichts zu verhandeln gibt.
> Ach nicht?
> Vielleicht sowas wie Abzug der Besatzer?
Wenn Du aufmerksam die News verfolgt hast, so ist der Abzug der Amis
aus dem Irak schon längst geplant und angekündigt.
Die 'Aufständischen' massen sich zu Unrecht an, für 'das irakische
Volk' zu sprechen. Tatsächlich torpedieren sie den
Demokratisierungsprozess und wollen statt dessen lieber zurück zu
Despotismus unter der eigenen Regie mit Leuten wie Saddam als
Vorbild.
> Im Gegensatz zu den Israelis, haben die AMis im Irak wirklich NICHTS
> verloren.
Kann man so nicht sagen, sie sind durch den Irak bedroht worden und
nur dieser Einladung gefolgt. Wer Frieden haben will, soll sich also
friedlich verhalten und keine Drohungen aussprechen. Saddam ist doch
selber schuld, was hat er so heimlich getan und die UNO-Kontrolleure
damals rausgeworfen, wenn er die Massenvernichtungswaffen, um die der
Streit damals ging, durchaus vernichten wollte - bloss unbeobachtet
statt mit Bestätigung durch die Kontrolleure. Dadurch waren die
Unterstellungen, er hätte die Waffen nur versteckt, völlig legitim
gewesen und Berechtigung für einen Angriff.
> Bewährt?
> Hat es den Frieden gebracht?
> Lebet Isreal dank dieser Methoden ohne Angst vor Terror?
Die Palästinenser hatten genug Angebote, auf einen Friedensplan
einzugehen, zuletzt unter Schirmherrschaft von Clinton hatte Arafat
das Angebot Baracks abgelehnt. Auf der Friedensschiene kam man nicht
weiter, deshalb kam dann Sharon ans Ruder, weil man es eben anders
probieren wollte. Nachdem sie den Schutzwall errichten hat die Zahl
der erfolgreichen Anschläge auch drastisch abgenommen, die Strategie
ist also erfolgreich.
> Hinzu sollte noch die gezielt Tötung von Sadr und anderen Anführern
> > der 'Aufständischen' kommen, mit denen es nichts zu verhandeln gibt.
> Ach nicht?
> Vielleicht sowas wie Abzug der Besatzer?
Wenn Du aufmerksam die News verfolgt hast, so ist der Abzug der Amis
aus dem Irak schon längst geplant und angekündigt.
Die 'Aufständischen' massen sich zu Unrecht an, für 'das irakische
Volk' zu sprechen. Tatsächlich torpedieren sie den
Demokratisierungsprozess und wollen statt dessen lieber zurück zu
Despotismus unter der eigenen Regie mit Leuten wie Saddam als
Vorbild.
> Im Gegensatz zu den Israelis, haben die AMis im Irak wirklich NICHTS
> verloren.
Kann man so nicht sagen, sie sind durch den Irak bedroht worden und
nur dieser Einladung gefolgt. Wer Frieden haben will, soll sich also
friedlich verhalten und keine Drohungen aussprechen. Saddam ist doch
selber schuld, was hat er so heimlich getan und die UNO-Kontrolleure
damals rausgeworfen, wenn er die Massenvernichtungswaffen, um die der
Streit damals ging, durchaus vernichten wollte - bloss unbeobachtet
statt mit Bestätigung durch die Kontrolleure. Dadurch waren die
Unterstellungen, er hätte die Waffen nur versteckt, völlig legitim
gewesen und Berechtigung für einen Angriff.