/170 schrieb am 9. Juli 2005 0:40
> Erinnert Ihr Euch an das Nachtsicht-Video mit der
> Erschießung von unbekannten Menschen aus
> einenm Hubschrauber?
>
> Mit solchen Material werden Soldaten aus UK/USA
> scharf gemacht - und macht ganze Völker ohnmächtig
> und wütend.
Dieses Video ist ein exzelentes Paradebeispiel wie wenig man dem
gesehenen Bild vertrauen kann. Das gesamte Video ist 35,4 Mb groß und
zeigt auch die entsprechende "Vorgeschichte".
http://users.rcn.com/sitzkrieg/war/Apache%20Kills%20in%20Iraq.mpeg
> Das Attentat in London heiße ich nicht gut,
> aber statt WER zu fragen sollte man fragen WARUM.
Weil religiöse Fanatiker krank sind.
> Schily ist nicht gut für unsere Sicherheit,
> wenn Deutschland stärker Unrecht von seiner
> Freuden kritisieren würde, wäre Deutschland sicherer
> (Es sei denn die Geheimdienste der Freunde helfen nach).
Beckstein wäre besser? Würdest du einmal auseinanderpusseln welche
Bedeutung dieser Satz hat? Ist Deutschland unsicher?
> Und wieso macht kein Politiker den Mund auf
> 100% Sicherheit wird es nie geben, London ist
> tragisch, wir haben aber Jährlich X-Tausende
> Verkehrstote, das individuelle Risiko rechtfertigt
> keine veränderung des Status Quo.
Islamisten möchten gern den Krieg in die Großstädte tragen. Was
denkst du für wen es tragisch wird wenn das klappt? Vieleicht sollten
die Moslems in Europa dafür sorgen, daß derartige Terroristen den
Behörden überstellt werden. Zumindest sollten sie tatkräftige
Unterstützung leisten. Es ist doch ein sehr elitärer Kreis in dem
sich diese Typen bewegen. Ansonsten kann das Leben für sie sehr hart
werden.
> Erinnert Ihr Euch an das Nachtsicht-Video mit der
> Erschießung von unbekannten Menschen aus
> einenm Hubschrauber?
>
> Mit solchen Material werden Soldaten aus UK/USA
> scharf gemacht - und macht ganze Völker ohnmächtig
> und wütend.
Dieses Video ist ein exzelentes Paradebeispiel wie wenig man dem
gesehenen Bild vertrauen kann. Das gesamte Video ist 35,4 Mb groß und
zeigt auch die entsprechende "Vorgeschichte".
http://users.rcn.com/sitzkrieg/war/Apache%20Kills%20in%20Iraq.mpeg
> Das Attentat in London heiße ich nicht gut,
> aber statt WER zu fragen sollte man fragen WARUM.
Weil religiöse Fanatiker krank sind.
> Schily ist nicht gut für unsere Sicherheit,
> wenn Deutschland stärker Unrecht von seiner
> Freuden kritisieren würde, wäre Deutschland sicherer
> (Es sei denn die Geheimdienste der Freunde helfen nach).
Beckstein wäre besser? Würdest du einmal auseinanderpusseln welche
Bedeutung dieser Satz hat? Ist Deutschland unsicher?
> Und wieso macht kein Politiker den Mund auf
> 100% Sicherheit wird es nie geben, London ist
> tragisch, wir haben aber Jährlich X-Tausende
> Verkehrstote, das individuelle Risiko rechtfertigt
> keine veränderung des Status Quo.
Islamisten möchten gern den Krieg in die Großstädte tragen. Was
denkst du für wen es tragisch wird wenn das klappt? Vieleicht sollten
die Moslems in Europa dafür sorgen, daß derartige Terroristen den
Behörden überstellt werden. Zumindest sollten sie tatkräftige
Unterstützung leisten. Es ist doch ein sehr elitärer Kreis in dem
sich diese Typen bewegen. Ansonsten kann das Leben für sie sehr hart
werden.