Flugor schrieb am 9. Juli 2005 0:20
>
> Die von dir angesprochene "radiologische Bombe" ist _derart_ einfach
> zu bauen und deren "Baumaterialien" sind _derart_ leicht zu
> beschaffen, dass sich Leute, die beruflich mit "Sicherheitsdingen"
> beschäftigen, bereits fragen, _warum_ noch nicht zu dieser
> medienwirksamen Waffe gegriffen wurde.
Frag ich mich auch staendig.
Auf dieser Erde wandeln 6000000000 Erdlinge,und da
ist es doch im Grunde genommen statistisch gesehen
bemerkenswert unwahrscheinlich, dass sich bisher noch nicht
eine Hand voll technisch begabter Irrer zusammengeschlossen hat,
die weitaus schlimmere Terrorattacken durchziehen könnten.
Der technisch-logistische Aufwand waere gering - gemessen
an dem grauenhaften Ausmass der folgenden Katastrophe
ein nicht zu unterschaetzender Motivationsfaktor, der die
statisitsche Unwahrscheinlickeit ein bissche unwahrscheinlicher
macht.
Ciao,
m.
>
> Die von dir angesprochene "radiologische Bombe" ist _derart_ einfach
> zu bauen und deren "Baumaterialien" sind _derart_ leicht zu
> beschaffen, dass sich Leute, die beruflich mit "Sicherheitsdingen"
> beschäftigen, bereits fragen, _warum_ noch nicht zu dieser
> medienwirksamen Waffe gegriffen wurde.
Frag ich mich auch staendig.
Auf dieser Erde wandeln 6000000000 Erdlinge,und da
ist es doch im Grunde genommen statistisch gesehen
bemerkenswert unwahrscheinlich, dass sich bisher noch nicht
eine Hand voll technisch begabter Irrer zusammengeschlossen hat,
die weitaus schlimmere Terrorattacken durchziehen könnten.
Der technisch-logistische Aufwand waere gering - gemessen
an dem grauenhaften Ausmass der folgenden Katastrophe
ein nicht zu unterschaetzender Motivationsfaktor, der die
statisitsche Unwahrscheinlickeit ein bissche unwahrscheinlicher
macht.
Ciao,
m.