Wenn man in dem Artikel den Begriffe "Sicherheit/Unsicherheit" durch "Freiheit/Freiheitseinschränkungen" ersetzt, dann macht der Artikel für mich über große Strecken plötzlich Sinn. z.B.:
"Verlust der Freiheit verursacht Stress".
"Wenn Freiheitsbeschränkungen eintretten, lösen sie die Stressreaktion aus, und diese mobilisiert die Ressourcen, um den bedrohlichen Zustand zu verändern und letztlich zu beenden."
"[...] sind Menschen, die Freiheitsbeschränkungen schlecht vertragen, deutlich aggressiver."
Bei FFF geht's z.B., stark vereinfacht gesagt, um die Freiheit eine saubere Natur geniessen zu können vs. Freude am Fahren.
Beim Brexit geht's um Freiheitseinschränkungen durch EU-Vorgaben vs. den Vorteilen, die eine solche Gemeinschaft bietet.
Im Gegensatz zur abstrakten "Unsicherheit" lassen sich die konkreten Freiheitseinschränkungen klar nachweisen.
Der Artikel ist ohnehin sehr widersprüchlich: am Anfang wird postuliert, dass mit "Sicherheit" nicht staatliche Massnahmen gemeint sind, aber am Ende werden genau diese gefordert!
Da kann ich mich nur Benjamin Franklin halten:
"Wer Freiheit gegen Sicherheit eintauscht, hat beides nicht verdient"
BTW.: Pluralismus und Meinungsvielfalt wurden mal als wichtige gesellschaftliche Errungenschaften gewertet - aber heute dominiert offensichtlich die Einfalt!
Edit: Typo
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (16.06.2021 11:06).