Re: RE:Hartes, aber gerechtes Urteil über Dein verlinktes Video!

Suicido schrieb am 02.08.2017 13:12:

Dass HadCRUT der Temperaturdatensatz zweier Institute ist, geht schon aus dem Namen hervor: das Hadley Centre und die CRU (Climatic Research Unit) der University of East Anglia - T für "temperature".

Es ist dennoch ein Datensatz und kein Institut, wenn Du schon Namen nennst, dann doch bitte korrekt. Du hattest HadCRUT und Hadley in eine Aufzählung gepackt.

Aber dass diese Daten sich zu nahezu 100% aus den NOAA-Daten rekrutieren, hat Phil Jones, seinerzeit Chef der CRU, selbst öffentlich gemacht.

Auf der offiziellen Seite kannst Du doch nachlesen was die Datenquellen für HadCRUT3 sind: Verschiedene Wetterdienste aus allen möglichen Ländern, darunter eben auch die NOAA, siehe ganz unten auf der offiziellen Seite:
http://www.metoffice.gov.uk/research/climate/climate-monitoring/land-and-atmosphere/surface-station-records

Es ist also nicht NUR die NOAA.

Für die GISS gilt das gleiche:
>> https://data.giss.nasa.gov/gistemp/references.html

Sources for Station Data: GHCN, USHCN, SCAR

Bis auf SCAR (ausschließlich für die Antarktis) sind beides NOAA-Quellen

GISS und NOAA sind ja auch beides amerikanische Institute, warum sollten sie nicht ihre eigenen Daten verwenden? Nur die Berechnungsverfahren sind halt unterschiedlich.

Btw sollte da nicht Hadley stehen, sondern Berkeley, die den allseits glorifizierten BEST-Datensatz bewerkstelligten.
Auch diese Daten stammen - welch Überraschung - hauptsächlich von der NOAA:
>> http://berkeleyearth.org/source-files/

Wieso hauptsächlich von der NOAA? Auf der Seite die Du da verlinkt hast sind doch noch viele andere Quellen neben der NOAA gelistet.

Bei den Berechnungsverfahren solltest du jeweils die Historien durchsehen, um mitzubekommen, dass diese sich ändern. Nicht umsonst gibt es immer neue Versionsnummern.

Sollte sich das Berechnungsverfahren grundlegend ändern, dann wird das rückwirkend auf alle Daten angewendet, es sei denn bei den Messungen an sich sind in einem bestimmten Zeitraum Fehler aufgetreten, dann werden diese korrigiert.

Nebenbei verstehe ich den Sinn deines Zitats von der GISS-Seite in diesem Zusammenhang nicht.
Da geht es nicht um die Datenquellen ansich, sondern um deren Auswertung und Methoden, sprich die Übereinstimmung der Resultate:

[...]observations should be independently confirmed by separate research groups using separate methods[...]

Wenn aber die Ausgangsdaten aus der selben Quelle stammen, wären nicht übereinstimmende Datensätze alles andere als normal.

Ganz einfach: Du hast behauptet alle Daten würden bei der NOAA zusammenlaufen und von dort weiterverteilt. Das stimmt aber nicht, das trifft nur auf Messstationen der NOAA zu, nicht aber auf die Messtationen anderer Länder. Jedes Institut kann auf die Datensätze der Länder zugreifen, sie verarbeiten und anderen zur Verfügung stellen.

Außerdem hast Du jetzt schon mehrmals behauptet alle Daten würden von der NOAA kommen ohne es zu beweisen. Ich habe die offizielle Seite des Met Office Hadley Centre verlinkt, wo alle möglichen Wetterdienste als Quelle aufgelistet sind. Wie sollen denn da alle Daten von der NOAA kommen? Die Wetterstationen der Länder gehören doch nicht der NOAA. Gehört der Deutsche Wetterdienst auch zur NOAA? Der hat nämlich eine Temperatur-Kurve veröffentlicht, die für Deutschland einen noch stärkeren Erwärmungstrend zeigt als die globale Kurve der NOAA.